17 березня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/15704/25
Головуючий у першій інстанції - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8373/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Подреза Олексія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про захист прав споживачів, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Т.М.М.» про захист прав споживачів задоволено.
Визнано дії ТОВ Фірма «Т.М.М.» протиправними та незаконними, що виявились у наданні ОСОБА_1 рахунку 2Чаад_кв.095/2.2023 від 06.03.2023, у якому вказано тариф 12,84 грн/кв.м., замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м., що суперечить п.п. 3.5, 7.5, 7.6 договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014, п. 3 додаткової угоди №1 від 11.06.2014 до договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Зобов'язано ТОВ Фірма «Т.М.М.» надати ОСОБА_1 рахунок №2Чаад_кв.095/2.2023 відповідно до додаткової угоди №1 від 11.06.2014 до договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014 з узгодженим тарифом 3,50 грн/кв.м.
Стягнути з ТОВ Фірма «Т.М.М.» на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.
Не погодившись з рішенням районного суду, 19 лютого 2026 року представник Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - адвокат Подрез О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
23 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
05 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року поновлено представнику фірми «Т.М.М.» - ТОВ - адвокату Подрезу О.О. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - адвоката Подреза О.О. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про доплату судового зборув розмірі 1453,44 грн.
16 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - адвоката Подреза О.О. надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на суму 1453,44 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу представника фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Подреза Олексія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець