Справа № 496/6453/25
Провадження № 2/496/1434/26
26 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.,
за участю секретаря - Кабанової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 10.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадженні у справі, у зв'язку із примиренням сторін на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не з'явилася, в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник