Справа № 127/40633/24
Провадження 2-п/127/21/26
17 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2025р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 84 238, 39 грн., 3000,00 грн. моральної шкоди, 14 081,31грн. судових витрат, 18 514,00 грн. витрати на правничу допомогу. В решту позовних вимог відмовлено.
05.03.2026р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не отримувала копію заочного рішення суду, про розгляд справи не була належним чином повідомлена, судові повістки фактично не вручались, оскільки за місцем реєстрації не проживає, у зв'язку з чим була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді, подати відзив, надати докази та пояснення, а також зазначає про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо відсутності доведеності її вини, причинно-наслідкового зв'язку між її діями та шкодою, недоліків доказової бази позивача, зокрема акту про залиття та висновку експерта.
Також просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, просить її задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до вступу в спадщину спадкоємців.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Відповідно п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2025р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 84 238, 39 грн., 3000,00 грн. моральної шкоди, 14 081,31грн. судових витрат, 18 514,00 грн. витрати на правничу допомогу. В решту позовних вимог відмовлено.
В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначеними судом на 27.01.25р., 25.02.2025р., 18.03.2025р., 09.04.2025р., 01.05.2025р., 27.05.2025р., 27.05.2025р., 21.07.2025р., 15.09.2025р., 14.10.2025р., 13.11.2025р. Відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Однак, до суду поверталися конверти із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Докази, на які посилається відповідачка, які мають істотне значення для вирішення справи, наступні: судова експертиза, проведена у справі, стосується виключно визначення розміру матеріальної шкоди, в той час вона не містить висновків щодо причини прориву, технічного стану мереж, а також щодо наявності вини заявниці. Крім того, в заявленому обсязі пошкоджень фігурують також приміщення , які не були зазначені у первинному акті про залиття. Таким чином по даній справі не встановлено співвідношення між фактичним характером події та масштабом заявлених наслідків тощо.
Крім того, наявний у справі акт від 11.06.2024р. не фіксує стан приміщення на момент аварії.
Зважаючи, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, а також не подав відзив на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ознайомившись через свого представника з матеріалами справи 16.02.2026р. ( а.с.182) та звернувшись до суду із даною заявою 05.03.2026р., суд вважає причини пропуску строку звернення, передбачені ч.2 ст. 284 ЦПК України, поважними та такими, що підлягають поновленню.
Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спірні правовідносини по даній справі стосуються вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди від затоплення квартири (стаття 1166 ЦК України). Така вимога є спадковою та допускає процесуальне правонаступництво спадкоємців померлої позивачки у повному обсязі (стаття 1230 ЦК України).
Клопотання адвоката Антонюк Ю.М. про зупинення провадження прийнято до розгляду як повідомлення про обставину смерті позивачки, що тягне обов'язкове зупинення провадження за пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України. Водночас повноваження представника (довіреність) припинилися у зв'язку зі смертю довірителя відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Цивільного кодексу України.
Адвокат не наділений повноваженнями представляти інтереси спадкоємців, які ще не прийняли спадщину та не вступили у справу (статті 55, 1268-1273 ЦК України, стаття 55 ЦПК України).
Факт смерті позивачки підтверджено наданим свідоцтвом, що є підставою для застосування загальних норм ЦПК незалежно від статусу заявника клопотання. Заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення прийнято без належної участі відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду по суті. Однак подальший розгляд без участі правонаступників померлої позивачки неможливий з огляду на обов'язкове зупинення провадження. Строк для прийняття спадщини становить 6 місяців з дня відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 251, 255, 284-287 ЦПК України, статтями 244, 1166, 1230, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2025р.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2025р.у цивільній справі №127/40633/24.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, до підготовчого судового засідання.
Провадження у справі зупинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 до моменту вступу у справу її правонаступників (спадкоємців).
У разі неприйняття спадкоємцями спадщини або неотримання судом заяв про вступ протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, провадження підлягає закриттю за статтею 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Дана ухвала суду виготовлена 17.03.2026р.
Суддя: