Справа № 127/6561/26
Провадження №3/127/1370/26
"17" березня 2026 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 року згідно з яким 08.02.2026 року о 14:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , маючи ознаки сп'яніння, провокував конфлікт, намагаючись потрапити до квартири штовхаючи ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Того дня він повернувся з відрядження до своєї дружини в квартиру, яку орендує остання. Він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки святкував свій день народження. Коли він зайшов у будинок, то світла там не було у зв'язку з плановими відключеннями. Він переплутав поверх, побачив схожі двері та вирішив, що це його квартира. Він постукав у двері, а вони відхилилися. Він відчинив двері, всередині квартири було темно, він хотів зайти, аж тут почув крик незнайомої йому жінки. Після цього він зрозумів, що помилився квартирою. Його квартира знаходилася поверхом вище, над квартирою ОСОБА_3 . Він просив вибачення у ОСОБА_2 за непорозуміння, яке сталося. Вважає, що хуліганства він не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провокував конфлікт, намагаючись потрапити до квартири штовхаючи ОСОБА_3 . Такі дії ОСОБА_1 поліцейські кваліфікували за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. З заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 , а також пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні зрозуміло, що 08.02.2026 року о 14:30 год. по вул. Трамвайна, 3В корп. 4 в м. Вінниця між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 сталося непорозуміння, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помилився квартирою. ОСОБА_1 умисно не порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :