Справа № 152/367/26
2/152/503/26
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 березня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
13 березня 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 85830 грн та судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Ця справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.
Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.
Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім цього, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю про рахунок відповідача.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю про рахунок відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з відповіддю Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №35 від 17 березня 2026 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає.
Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19 та частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає цю справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 27, 28, 84, 175, 177-180, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
2. Розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 272 «Т», м. Шаргород, Вінницька область).
4. Здійснити виклик відповідача, ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
4. Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), у строк до 16 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області наступну інформацію:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.06.2025 року (дата видачі кредиту) по 15.12.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
6. Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Повідомити відповідачу про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.
8. Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
9. Запропонувати відповідачу в п'ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
10. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Войнаровський