Справа № 144/343/26
Провадження № 1-кс/144/83/26
17.03.2026 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026 за №12026020110000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
Начальник Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки REDMI моделі 12С IMEL 1)867932068744545 2) НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0154106, власником якого являється ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном та помістити до кімнати зберігання речових доказів, відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Прокурор у клопотанні зазначає, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.03.2026 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2026 в період дій воєнного стану військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного потерпілій мобільного телефону марки РЕДМІ 12 С. IMEL НОМЕР_3 , чим спричинив останній майнової шкоди потерпілій
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділенням поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено до ЄРДР за №12026020110000047 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сокиряни Гайсинського району Вінницької області.
З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.03.2026 року проведено огляд місця по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки REDMI 12С IMEL 1)867932068744545 2) НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0154106. Як пояснив ОСОБА_6 даний мобільний телефон, йому подарувала ОСОБА_7 , яка в свою чергу придбала його в ОСОБА_5 .
В подальшому мобільний телефон марки REDMI 12С IMEL 1)867932068744545 2) НОМЕР_1 в силіконовому чохлі, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон торгової марки REDMI моделі 12С IMEL 1)867932068744545 2) НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору,оскільки він є речовим доказом та являється предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон торгової марки REDMI моделі 12С IMEL 1)867932068744545 2) НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0154106, власником якого являється ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном та помістити до кімнати зберігання речових доказів, відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя