Справа № 201/1789/26
Провадження № 2-о/201/127/2026
про призначення судової
амбулаторної психіатричної експертизи
17 березня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Наумової О.С.,
присяжних: Дмитрієва Г.Б., Кабачека В.П.,
за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Скочко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024р. у справі №201/11394/23 про визнання його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки - опікун (онук) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
Крім того, у поданій заяві заявник просить суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Скочко О.А. заперечень стосовно призначення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи у відношенні його довірителя не заперечувала, просила задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності № 7/6-16 від 23.12.2025р.) подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу 17.03.2026р. без її присутності. Проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи не заперечувала.
Під час судового розгляду справи 17.03.2026 постановлено про розгляд процесуального питання про призначення судової експертизи за відсутності заінтересованих осіб Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 (з огляду на положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової експертизи, з огляду на те, що для з'ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу.
При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язком суду для визначення психічного стану особи.
У розпорядження експертів слід направити матеріали цивільної справи № 201/1789/26 і оригінали медичних документів - виписок з медичної картки, консультативні виписки ОСОБА_2 , які надані суду заявником.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, 252, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Призначити по справі судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної Установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. № 84).
На обговорення експертів поставити наступні питання :
1. Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатен керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/1789/26 та оригінали медичних документів (в окремому файлі), які додані до клопотання від 12.03.2026.
Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 18 березня 2026 року.
Суддя О.С. Наумова
Присяжні Г.Б. Дмитрієв
В.П. Кабачек