Справа № 209/10500/25
Провадження № 2-с/209/135/26
Іменем України
16 березня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -
16 березня 2026 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут», про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі - 16415,67 грн., та сплачений судовий збір у розмірі - 242,24 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що він не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Добробут» послуги з управління багатоквартирним будинком.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 24.02.2026 року № 209/10500/25 за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут», про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі - 16415,67 грн., та сплачений судовий збір у розмірі - 242,24 грн.- скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Добробут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник