Справа №173/514/26
Провадження №2-о/173/41/2026
про призначення судово-психіатричної експертизи
17 березня 2026 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Островерхової А.В.,
присяжних Ляшенко А.М., Павлової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Прокоф'євої Н.Л.,
представник заявника Романовської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
19.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій заявник просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Островерхової А.В.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхової А.В. від 20 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.
Заявлені вимоги заявники обґрунтовують тим, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 173/1941/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 17 березня 2026 року представник заявника підтримала заявлене клопотання, долучене до матеріалів заяви про призначення судово - психіатричної експертизи.
Заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, будь-яких заперечень щодо проведення експертизи не надали.
Вислухавши всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи
Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров'я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з'ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 внаслідок психічного стану не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84). Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 300 ЦПК України, суд
По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу.
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України»(адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:
-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічні захворювання, психічні розлади?
-якщо так, то на які саме?
-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?
Зобов'язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» надати експертам на дослідження амбулаторну медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку лікаря-психіатра та забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи.
Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома і виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Суддя А.В. Островерхова
Присяжні А.М. Ляшенко
Л.В. Павлова