18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 132/885/20
провадження № 61-1466ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада
2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю,
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладено на позивача. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катрича П. С., про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційні скарги Павенського Б. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , та Катрича П. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року та додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області
від 11 листопада 2025 року залишено без змін.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Катричем П. С., на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 20 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Поновлено строк на касаційне оскарження.
У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області
від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасувати у частині відмови у задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі
№ 758/11022/21, від 14 листопада 2024 року у справі № 161/629/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті
389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Справу № 132/885/20 витребувано ухвалою Верховного Суду від 02 березня
2026 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Павенським Б. В., на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 14 січня 2026 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник