Ухвала від 18.03.2026 по справі 646/3175/24

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 646/3175/24

провадження № 61-2293ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Апазіді Костянтин Юрійович, на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Апазіді К. Ю. подав касаційну скаргу на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року (повний текст постанови складено 03 лютого 2026 року) у справі № 646/3175/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання учасникам справи засобами поштового зв'язку або відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів не надано.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання касаційної скарги всім учасникам справи, з урахуванням роз'яснень, викладених в цій ухвалі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Апазіді Костянтин Юрійович, на рішення Основ'янського районного суду

м. Харкова від 28 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 646/3175/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
134921463
Наступний документ
134921465
Інформація про рішення:
№ рішення: 134921464
№ справи: 646/3175/24
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.04.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними
Розклад засідань:
29.04.2024 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.06.2024 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.06.2024 12:45 Харківський апеляційний суд
13.08.2024 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.10.2024 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.11.2024 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.12.2024 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.02.2025 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
12.03.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.04.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.05.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.01.2026 10:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович
Гончарова Ельміра Вікторівна
Державне підприємство «Сетам»
Державне підприємство «СЕТАМ»
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович
позивач:
Амоян Малхас Юрікович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Амарян Тамара Аліханівна
представник відповідача:
Гринченко Тетяна Миколаївна
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Жмуркова Владислава Юріївна - представник Амарян Т.А.
представник позивача:
Апазаді Костянтин Юрійович
АПАЗІДІ КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ
Апазіді Костянтин Юрійович - представник Амояна М.Ю.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ