17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 569/6807/13
провадження № 61-2957ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вона просить визнати виконавчий лист, виданий 02 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області в справі №569/6807/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
(далі - ПАТ «Кредобанк») заборгованості за кредитним договором у сумі
1 412 704, 49 грн та судових витрат у сумі 3 647, 00 грн, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада
2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 19 лютого 2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
04 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої
статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області
від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду
від 19 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко