17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 756/2713/24
провадження № 61-1723ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 - адвоката Мізунського Андрія Івановича, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дикань Денис Ігорович, про скасування запису про право власності, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
скасувати запис про право власності 515490083, дата, час державної реєстрації 30.08.2023 14:58:33, державний реєстратор приватний нотаріус Антіпова І. В., Київський міський нотаріальний округ м. Київ, рішення про прав та їх обтяжень, індексний номер: 69764386 від 16.10.2023 17:22:19 приватний нотаріус Дикань Д. І., Київський міський нотаріальний округ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1366, виданий 16 жовтня 2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дикань Д. І.;
витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, позов задоволено частково.
Витребувано на користь ОСОБА_2 з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Тараненка Я. Ю., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції справу № 756/2713/24.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай О. С. - адвоката Мізунського А. І., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
У березні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року в справі № 316/2082/19, від 24 червня 2021 року в справі № 522/10410/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольги Сергіївни - адвоката Мізунського Андрія Івановича, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі № 756/2713/24
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак