break-word'>
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 712/14387/24
провадження № 61-6007ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
1. 12 травня 2025 року Міністерство оборони України (далі - заявник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 712/14387/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК), з урахуванням роз'яснень, викладених в цій ухвалі.
3. На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Міністерства оборони України, аналіз якої свідчить про невиконання вимог ухвали від 02 червня 2025 року.
4. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз'яснень, викладених в цій ухвалі.
5. 16 вересня 2025 року заявник надіслав останню редакцію уточненої касаційної скарги, в якій посилаючись на фактичні обставини справи, зазначив пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК.
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження в частині щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11 червня 2024 року у справі № 750/728/21, від 02 листопада 2021 року у справі № 753/11869/18, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц.
7. Також заявник вказує, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).
8. Заявник подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-7).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 712/14387/24.
2. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасиматеріали справи № 712/14387/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков