Ухвала від 18.03.2026 по справі 922/922/24

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/922/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Погорелова О.В.)

від 20.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

від 17.02.2026

у справі № 922/922/24

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба

треті особи: Акціонерне товариство "Харківобленерго", Харківське квартирно-експлуатаційне управління, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 позов задоволено, стягнуто з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №922/922/24, Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат, а загалом: 3 124 792, 74 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 74 995, 03 грн, а саме: (3 124 792, 74 грн*1,5%)*200% = 93 743, 78 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжну інструкцію №693 від 03.03.2026 про сплату 59 996, 02 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 14 999, 01 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної скарги зазначає, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №922/922/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 14 999, 01 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
134921178
Наступний документ
134921180
Інформація про рішення:
№ рішення: 134921179
№ справи: 922/922/24
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Розклад засідань:
23.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
11.06.2024 09:15 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:10 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
21.08.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
28.08.2025 10:15 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 10:15 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2025 09:15 Господарський суд Харківської області
17.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
відповідач (боржник):
Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба
заявник:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба
позивач (заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
представник заявника:
Караченцев Климентій Валерійович
Рудюк Юлія Анатоліївна
Шахід Мансур Алійович
представник позивача:
Атаманюк Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА