17 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/317/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.)
та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 (суддя Ковтун В.М.)
у справі № 920/317/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»
до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг»
про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» 17.02.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання - Інжиніринг».
Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
06.03.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не було здійснено розгляд заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство та не було перевірено обставини справи, не було враховано висновки Верховного Суду щодо завдання підготовчого засідання та обставин, які підлягають обов'язковому розгляду, відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені :
- у постановах від 05.02.2026 №910/9327/24, від 21.01.2026 № 922/1741/25, від 12.06.2024 № 522/179/16 (14-17цс22) щодо застосування ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства;
- у постановах від 12.06.2024 у справі № 522/179/16 (14-17цс22), від 22.08.2018 у справі № 2-1169/11, від 10.04.2019 у справі № 604/156/14-ц, від 19.06.2019 у справі № 523/8249/14-ц, від 03.07.2019 у справі № 1519/2 3165/11 (пункт 58), від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц стосовно того, що погоджена сторонами умова про чинність зобов'язань за договором поруки до повного виконання позичальником та / або поручителем основного зобов'язання, не є строком, встановленим у договорі поруки, в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами;
- у постановах від 27.01.2025 у справі №910/14503/23, від 02.02.2026 у справі №916/4721/24 щодо застосування ст.269 ГПК України;
- у постанові від 09.04.2024 по справі №905/291/23 стосовно застосування п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства;
- у постановах від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15 стосовно того, що допущення можливості прийняття доказів та пояснень судом апеляційної інстанції має наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів;
- у постановах від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 13.01.2021 у справі №10/Б-921/1442/2013 щодо того, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.
Також, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень п.16 розділу «Перехідні та прикінцеві положення» Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.
Судами при розгляді справи не було досліджено зібрані у справі доказів ( не дослідження обставин дії державних контрактів, співвиконавцем за якими є Боржник); було необґрунтовано відхилено клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25.
2. Призначити розгляд справи № 920/317/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 квітня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/317/25.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду