Ухвала від 16.03.2026 по справі 906/282/16

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/282/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни

про повернення сплаченого судового збору

у справі №906/282/16

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

за участю заінтересованої особи - Фізичної особи Музичук Ірини Миколаївни

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн) та 66254,46 грн заборгованості по пені,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 Фізична особа-підприємець Дубина Руслан Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

11.03.2026 представник Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Адаменко Тетяні Станіславівні (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної квитанції № 0680-9806-0896-8186 від 24.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

Попередній документ
134921129
Наступний документ
134921131
Інформація про рішення:
№ рішення: 134921130
№ справи: 906/282/16
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.10.2021)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені
Розклад засідань:
23.07.2020 10:40 Касаційний господарський суд
05.08.2020 16:30 Касаційний господарський суд
25.09.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
12.11.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.02.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
08.04.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
03.06.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
07.09.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.09.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.09.2025 16:30 Господарський суд Житомирської області
14.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЮК О О
ЗУЄВ В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ДЕМИДЮК О О
ЗУЄВ В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
МЕЛЬНИК О В
ТИМОШЕНКО О М
за участю:
Музичук Ірина Миколаївна
заявник:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Фізична особа-підприємець Дубина Руслан Миколайович
заявник касаційної інстанції:
АТ "УкрСиббанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник:
Доценко Вікторія Вікторівна
представник позивача:
Мандик В.А.
Останкова Валентина Олександрівна
представник скаржника:
адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ДРОБОТОВА Т Б
КРАСНОВ Є В
МАМАЛУЙ О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г