8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
18 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/712/26
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву 3-ї особи - Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку на подання пояснення щодо позову по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Приватного підприємства "Вільчаімпекс" (62504, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Авіаційна, буд. 36, кв.1, ідентифікаційний код 34072942)
про стягнення 14 658,57 грн
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Вільчаімпекс" (відповідач) про стягнення заборгованості за період з травня 2022 року по липень 2022 року у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 14 658,57 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучити АТ “Харківобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010006 від 01.01.2019 щодо своєчасної оплати спожитої електричної енергії у період з травня 2022 року по липень 2022 року.
Ухвалою суду від 06.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/712/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Роз'яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.
16.03.2026 через систему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшло клопотання (вх.№6260) про продовження встановленого судом процесуального строку для подання письмових пояснень щодо позову по справі № 922/712/26 на 15 днів, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що для підготовки обґрунтованих пояснень, з посиланням на докази на їх підтвердження, юридичному відділу необхідно отримати документи з декількох інших структурних підрозділів, що займає значну кількість часу та унеможливлює надання пояснень третьої особи у встановлені судом строки.
Суд, розглянувши вказане клопотання 3-ї особи про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову на 15-ть днів, зазначає наступне.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні передбачені положеннями статті 251 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 251 ГПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Ухвалою суду від 06.03.2026 судом встановлено процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.
Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з доданими до неї документами доставлено до електронного кабінету 3-ї особи 06.03.2026 о 18:14.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже датою отримання 3-ю особою ухвали суду від 06.03.2026 про відкриття провадження у справі - є 07.03.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже десятиденний строк для подання пояснення щодо позову спливає 17.03.2026, до закінчення якого 3-я особа подала до суду вказане клопотання від 16.03.2026 про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову на 15-ть днів.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи вищенаведене та те, що 3-я особа звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову до закінчення процесуального строку для його подання, обґрунтувала причини неможливості їх надання у строки встановлені судом та задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 3-ї особи та продовжити 3-й особі процесуальний строк для подання пояснення щодо позову на 15-ть днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 42, 116, 119, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання 3-ї особи про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень щодо позову на 15 днів.
Продовжити 3-й особі процесуальний строк для подання пояснення щодо позову на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 18.03.2026.
СуддяІ.О. Чистякова