вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
17 березня 2026 рокуСправа № 912/1031/16(912/3257/25)
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши у справі №912/1031/16 від 31.03.2016
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", код ЄДР 30475140, вул. Тимірязєва, 84, офіс 507, м. Кіровоград, 25006,
позовну заяву №б/н від 29.12.2025 гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" (далі - ТОВ "АНДІ"), код ЄДР 30475140, вул. Карпи (Тимірязєва), 84, офіс 507, м. Кропивницький, 25006
до відповідача 2.: гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
відповідача 3.: гр. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3
відповідача 4.: гр. ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4
про встановлення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково - дослідний інститут "АНДІ" (в порядку статті 162 ГПК України),
Постановою від 12.07.2016 господарський суд визнав ТОВ "АНДІ" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "АНДІ". Ухвалою від 27.11.2018 господарський суд призначив ліквідатором ТОВ "АНДІ" арбітражного керуючого Артеменка О.О.
До господарського суду 29.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №б/н від 29.12.2025 гр. ОСОБА_1 до ТОВ "АНДІ", гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 про встановлення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково - дослідний інститут "АНДІ" (в порядку статті 162 ГПК України) з вимогами:
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені стороною Позивача у порядку, передбаченому статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- Чи було проінформовано належним чином (надіслано рекомендований лист з описом вкладення не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів) та якими доказами доводиться ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", що були проведені 23.02.2016 року?
- На яких законних підставах був присутній, брав участь та голосував ОСОБА_2 на загальних зборах учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", що були проведені 23.02.2016 року та закріплені протоколом №1/17 від "23" лютого 2016 року?
- На яких законних підставах було прийнято рішення ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", затверджене протоколом загальних зборів №1/17 від "23" лютого 2016 року за присутності лише 2 учасників, що в сукупності володіли 49% відсотками голосів, що є порушенням статті 60 ЗУ "Про господарські товариства"?
- Чи був ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на дату проведення загальних зборів №1/17 від "23" лютого 2016 року?
- У зв'язку з чим на загальних зборах учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", що були проведені 23.02.2016 року був відсутній ОСОБА_1 , як власник 51% статутного капіталу та таку відсутність не було відображено у протоколі засідання загальних зборів №1/17?
- Яким чином ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" документально підтверджує законність проведення загальних зборів товариства що були проведені 23.02.2016 року та оформлені протоколом №1/17 від 23.02.2016 року?
- На яких законних та/чи передбачених статутом ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" підставах, було виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства?
- На яких законних та/чи передбачених статутом ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" підставах, ОСОБА_2 було включено до складу учасників товариства з правом голосу 51%?
- Чи було виплачено ОСОБА_1 належну йому частку в майні, що відповідає його власності 51% статутного капіталу?
2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені стороною Позивача у порядку, передбаченому статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- На яких законних підставах був присутній, брав участь та голосував ОСОБА_2 на загальних зборах учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", що були проведені 23.02.2016 року та закріплені протоколом №1/17 від "23" лютого 2016 року?
- На яких законних підставах було прийнято рішення ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", затверджене протоколом загальних зборів №1/17 від "23" лютого 2016 року за присутності лише 2 учасників, що в сукупності володіли 49% відсотками голосів, що є порушенням статті 60 ЗУ "Про господарські товариства"?
- Чи був ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на дату проведення загальних зборів №1/17 від "23" лютого 2016 року?
- Чи відчужував ОСОБА_2 свою частку у статутному капіталі на користь ОСОБА_1 , якщо так, чим це підтверджується?
- Чи відчужував ОСОБА_1 належну йому частку у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на користь ОСОБА_2 , якщо так, якими документами це підтверджується?
- У зв'язку з чим, відомості про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" та їх документальне підтвердження не міститься в матеріалах реєстраційної справи "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"?
- На яких законних та/чи передбачених статутом ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" підставах, ОСОБА_2 було включено до складу учасників товариства з правом голосу 51%, при тому, що ОСОБА_1 не здійснював відчуження належної йому частки статутного капіталу ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на користь ОСОБА_2 ?
- У зв'язку з чим, відомості про включення ОСОБА_2 до складу учасників товариства з правом голосу 51% не підтверджується документально та не міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"?
3. Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про встановлення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" та встановити статутний капітал ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" у розмірі 7 500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок та встановити частки учасників товариства у наступному розмірі:
ОСОБА_1 - 51%;
ОСОБА_3 - 25%;
ОСОБА_4 - 24%.
4. Стягнути судові витрати у справі на користь Позивача солідарно з ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" та ОСОБА_2 .
05.01.2026 господарський суд звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).
03.02.2026 до господарського суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист №074/06/1-181 від 15.01.2026 щодо відомостей про місце реєстрації, за містом якого повідомлено, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи "Реєстр територіальної громади міста Києва", станом на 15.01.2026 місце проживання громадянина ОСОБА_2 з 14.07.2006 по теперішній час реєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 05.02.2026 суддя позовну заяву №б/н від 29.12.2025 гр. ОСОБА_1 залишила без руху. Постановила у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- відомості щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету;
- зазначення поштових індексів відповідачів 2., 3., 4.;
- відомості щодо наявності у позивача, відповідачів або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви;
- докази сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн у встановленому порядку;
- докази направлення відповідачам 1., 2. копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також всім відповідачам заяви на усунення недоліків, відповідно до положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
27.02.2026 на адресу суду органом поштового зв'язку повернуто конверт із вкладенням (ухвала від 05.02.2026), яка направлялася за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Відповідно до онлайн-сервісу, форма якого знаходиться на Сайті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, причина повернення (досилання) рекомендованого поштового відправлення за №R067096309020 - повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання) 25.02.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частинами 7-8 ст. 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Отже, на учасника судового процесу прямо покладено обов'язок не лише зазначати місцезнаходження та інші контактні дані (електронну пошту, телефони, інші засоби зв'язку) під час подання процесуальних документів, але й своєчасно повідомляти суд про зміну таких даних.
Діючі норми ГПК України не покладають на господарський суд обов'язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні позивачу ухвали від 05.02.2026 судом дотримано відповідні вимоги ГПК України.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.
При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).
Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.
Також, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 05.02.26 по справі № 912/1031/16(912/3257/25) (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу ОСОБА_5 ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_5 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.02.26 19:09 Дата отримання судом підтвердження про отримання документа 05.02.26 20:52.
Станом на 17.03.2026 (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень) позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 6 ст. 174 ГПК України)
Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З урахуванням надходження позовної заяви №б/н від 29.12.2025 гр. ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів до суду через систему "Електронний суд", господарський суд фактично не повертає такі матеріали.
Керуючись ст. 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву №б/н від 29.12.2025 гр. ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали надіслати сторонам засобами поштового зв'язку, а також арбітражному керуючому Артеменко О.О. через систему "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.