ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.03.2026Справа № 910/15010/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави
до 1.Державної служби геології та надр України
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр № 3»
про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами
Представники:
від прокуратури Косенко Д.В.
від відповідача-1 не прибув
від відповідача-2 Макаренко В.М. в режимі відеоконф.
від третьої особи не прибув
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ» (відповідача-2) про:
- визнання недійсними результатів проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Родовище Наталівське» (ідентифікатор аукціону в електронній системі «Prozorro.Продажі» - SUE001-UA-20211013-07085), оформлені протоколом електронного аукціону від 02.12.2021 №SUE001-UA-20211013-07085
- визнання недійсним договору від 28.12.2021 № 2/17-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту родовища Наталівське, яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»
- застосування наслідків недійсності договору від 28.12.2021 № 2/17-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ», визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.02.2022 № 6612, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ».
Суд своєю ухвалою від 09.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15010/25, постановив: розглядати справу у порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр № 3»; витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2025 № 70/178-р/к у справі № 2/01-82-23 та документи, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріали справи № 2/01-82-23).
На адресу Господарського суду міста Києва надійшли витребувані судом документи від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Прокурор заявив клопотання про подальший розгляд справи у закритому судового засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи, які передані суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (зокрема копії матеріалів справи Антимонопольного комітету України № 2/01-82-23), містять інформацію з обмеженим доступом: конфіденційну та службову інформацію, а також банківську таємницю. Зокрема, йдеться про відповіді банківських установ (АТ «Банк Кредит Дніпро», АБ «Південний» та інші), листи ДП «Прозорро.Продажі», ТОВ «Укрнет», а також конфіденційну версію рішення Антимонопольного комітету України № 70/178-р/к від 25.09.2025.
Згідно з ч. 8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому засіданні проводиться, якщо відкритий розгляд може призвести до розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що оприлюднення зазначених документів у відкритому судовому засіданні може зашкодити законним інтересам інших осіб та порушити режим доступу до конфіденційної, банківської та комерційної інформації.
Керуючись ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника прокуратури.
2. Здійснювати подальший розгляд справи № 910/15010/25 у закритому судовому засіданні.
3. Під час розгляду справи у закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.
4. Попередити учасників справи про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун