Ухвала від 17.03.2026 по справі 910/13348/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/13348/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про забезпечення позову у справі № 910/13348/25,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 104В; код ЄДРПОУ 45266589)

до

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337; код ЄДРПОУ 45781810)

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Ружин Івана Сергійовича ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

відповідача 5 Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2 422 400 грн 00 коп.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2025 через відділу документообігу суду до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН», відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича, відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича, відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Ружин Івана Сергійовича про зобов'язання припинення дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» шляхом заборони використання комп'ютерної програми «Відеогра «UKRAINE GTA» та її складових частин у мобільному додатку (мобільні грі) «UA Online», включаючи, але не обмежуючись, забороною відтворення, розповсюдження, публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online», та інші способи використання без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс»; видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» з Google Play; стягнути компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн з кожного відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс».

28.10.2025 одночасно з пред'явленням позову подано заяву про забезпечення позову від 28.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.10.2025 відмовлено заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» у задоволенні заяви про забезпечення позову від 28.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2025.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшло клопотання про отримання копії ухвали суду у справі №910/13348/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 заяву Барабашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Барабашина Сергія Дмитровича у розгляді справи № 910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про вступ у справу як представника у справі №910/13348/25.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява на поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

04.12.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла відповідь на відзив.

04.12.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про огляд доказів (веб-сайтів (сторінок), інших місць збереження даних в мережі Інтернет).

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про продовження процесуального строку у справі №910/13348/25.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 підготовче засідання у справі № 910/13348/25 призначено на 22.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 заяву Сироїд Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Сироїд Ірини Олексіївни у розгляді справи № 910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

15.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 заяву Барабашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Барабашина Сергія Дмитровича у розгляді справи № 910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 11:15 год. у справі № 910/13348/25 вирішено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.12.2025 у судовому засіданні судом відкладено вирішення питання щодо заяви позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив від 04.12.2025, заяви позивача про огляд доказів (веб-сайтів (сторінок), інших місць збереження даних в мережі Інтернет від 04.12.2025, заяви відповідача 1 про продовження процесуального строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 09.12.2025 та долучення заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив від 22.12.2025 до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про залучення до участі у справі співвідповідача від 10.12.2025 задоволено. Залучено до участі у справі №910/13348/25 співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Горобець Христину Тарасівну (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ). Прийнято заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про зміну предмету позову від 10.12.2025 та подальший розгляд справи № 910/13348/25 здійснювати з урахуванням зміни предмету позову. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі 28.01.2026.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 заяву Барабашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника позивача - Барабашина Сергія Дмитровича у розгляді справи № 910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про надання копії технічного запису.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшло повідомлення №26398 про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 заяву Сироїд Ірині Олексіївні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника позивача - Сироїд Ірини Олексіївни у розгляді справи №910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

16.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 910/13348/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

23.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» у справі №910/13348/25.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшло про поновлення строку та долучення доказів до справи №910/13348/25.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/13348/25.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи №910/13348/25 від 04.12.2025 задоволено. Поновлено процесуальний строк представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» на подання відповіді відзив у справі №910/13348/25. Долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву у справі №910/13348/25.

28.01.2026 у судовому засіданні представник відповідача 1 надав усні пояснення та підтримав подане клопотання про продовження процесуального строку у справі №910/13348/25 на подання до суду заперечення на Відповідь на відзив до 22.12.2025 року (включно).

28.01.2026 у судовому засідання представник позивача надав усні пояснення та при вирішенні клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку у справі №910/13348/25 на подання до суду заперечення на Відповідь на відзив до 22.12.2025 року (включно) поклався на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 заяву представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» про продовження процесуального строку у справі №910/13348/25 на подання до суду заперечення на Відповідь на відзив до 22.12.2025 року (включно) задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (відповідачу 1) строку на подання до суду заперечення на Відповідь на відзив у справі №910/13348/25 до 22.12.2025 року (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 клопотання представника відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» про поновлення строку та долучення доказів до справи №910/13348/25 від 26.01.2026 задоволено. Визнано поважним причини пропуску та поновити строк на подання копій договорів про нерозголошення конфіденційної інформації (NDA) від 29.03.2025, що були укладені Відповідачем-1 з розробниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копій технічних завдань на створення 3D-об'єктів (загальною кількістю 488 аркушів). Долучено до матеріалів справи копії Договорів про нерозголошення конфіденційної інформації (NDA) від 29.03.2025, що були укладені Відповідачем-1 з розробниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копії технічних завдань на створення 3D-об'єктів (загальною кількістю 488 аркушів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про поновлення процесуального строку для подання доказів, зазначених у клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/13348/25 від 26.01.2026 задовольнено частково. Поновлено строк для подання доказів, а саме Висновок експерта № 251-01 від 23.01.2026 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, підготовлений для використання у справі № 910/13348/25. Долучено до матеріалів справи докази, а саме: Висновок експерта № 251-01 від 23.01.2026 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, підготовлений для використання у справі № 910/13348/25. У задоволенні іншої частини щодо доказів, зазначених у клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/13348/25 від 26.01.2026 - відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс») про зміну предмету позову від 26.01.2026 та здійснюватиметься подальший розгляд справи № 910/13348/25 з урахуванням зміни предмету позову та відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.

02.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про надання копії технічного запису судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 заяву Барабашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява, пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 заяву Сироїд Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Сироїд Ірини Олексіївни у розгляді справи №910/13348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява пояснення щодо Висновку експерта № 251-01 від 23.01.2026.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» щодо висновку експерта № 251-01 від 23.01.2026

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» надійшла заява про намір стягнення судових витрат у справі № 910/13348/25.

18.02.2026 у судове засідання з'явився представник позивача та представники відповідача 1.

18.02.2026 представник відповідача 2 не з'явився у судове засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" відповідача 2 та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 2 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідач 2 (представника) нових клопотань, заяв про відкладення розгляду справи та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 18.02.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, також клопотань/заяв від відповідач 2 (представника) не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.

18.02.2026 представник відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 не з'явився у судове засідання. Ухвала суду від 28.01.2026 була направлена відповідачам 3, 4, 5 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адреси місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.02.2026 конверти з ухвалою суду від 28.01.2026 повернено відправнику із зазначенням «Повернення. Вручено Одержувачу». Від відповідача 3, 4, 5 (представників) клопотань, заяв про відкладення розгляду справи та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 18.02.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача 3, 4, 5 (представників) також не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 підготовче засідання у справі № 910/13348/25 призначено на 18.03.2026.

24.02.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026, про витребування справи № 910/13348/25 у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026.

11.03.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 року для розгляду надіслано Господарську справу № 910/13348/25 у 2-х томах матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшли письмові пояснення у справі №910/13348/25.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшли заперечення на письмові пояснення Відповідача 1 ТОВ "ЮА ОНЛАЙН" від 16.02.2026 р.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про забезпечення позову.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно реєстру автоматизованого розподілу справ/матеріалів, заяву позивача про забезпечення позову було передано та отримано (сектором) судді Блажівської О.Є. - 16.03.2026.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у визначений законом строк відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України та без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, проаналізувавши положення чинного законодавства України, висновки Верховного Суду, суд зазначає наступне.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 13.03.2026 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» надійшла заява про забезпечення позову. Згідно реєстру автоматизованого розподілу справ, заяву позивача про забезпечення позову було передано та отримано (сектором) судді Блажівської О.Є. - 16.03.2026.

В поданій заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» просить суд:

1. Заборонити Гугл ЛЛС (Google LLC) (реєстраційний номер: 3582691; публічна адреса (місцезнаходження офісу): 1600 Амфітеатр-Паркуей, Маунтін-В'ю, Каліфорнія 94043, США (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA); телефон: +1 650-499-1293; електронна пошта: dmca-agent@google.com; реквізити для приймання офіційної кореспонденції: Корпорейшн Сервіс Компані (CORPORATION SERVICE COMPANY), адреса: 51 Літл-Фолз-Драйв, Вілмінгтон, Делавер 19808, США (251 Little Falls Drive, Wilmington, DE 19808, USA), телефон: +1 302-636-5401) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua;

- заборонити надавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810) та/або пов'язаним з ним особам, третім особам доступ до облікового запису в Гугл Плей (Google Play) з метою розміщення, оновлення, модифікації або повторної публікації додатку "UA Online", доступ в частині управління та адміністрування додатку "UA Online", передавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810) дані аналітики, статистику завантажень, монетизації та інші комерційні дані, що забезпечують подальше використання додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play), здійснювати обробку транзакцій, будь-які виплати, перерахування доходів, роялті чи інших грошових коштів, отриманих від розповсюдження (дистрибуції) додатку "UA Online", на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), та/або пов'язаних з ними осіб, правовласників, розробників, видавців;

- заборонити здійснювати розповсюдження (дистрибуцію), публікацію, оновлення та забезпечувати доступ користувачів до додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play).

2. Заборонити Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited) (реєстраційний номер: 368047; адреса: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, D04 E5W5, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, D04 E5W5, Ireland); телефон: +1 НОМЕР_5 ; електронна пошта: support-at@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

3. Заборонити Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited) (реєстраційний номер: 512080; адреса: 70 Сера Джона Роджерсона Кі, Дублін 2, D02 R296, Ірландія (70 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2, D02 R296, Ireland); адреса для листування: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland); телефон: НОМЕР_6 ; електронна пошта: storesupport@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

4. Заборонити Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) (реєстраційний номер: 200817984R; адреса: 8 Маріна-Бульвард, № 05-02, Маріна-Бей Файненшл-Сентр, Сінгапур 018981 (8 MARINA BOULEVARD, #05-02, MARINA BAY FINANCIAL CENTRE, SINGAPORE, 018981); телефон: НОМЕР_7 ; електронна пошта: google-cloud-compliance@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

5. Заборонити Неймчіп, Інк. (NAMECHEAP INC) (реєстраційний номер: 4077265; місцезнаходження: 11400 Вест Олімпік-Бульвар, Сьют 200, Лос-Анджелес, Каліфорнія 90064, США (11400 W. Olympic Blvd., Suite 200, Los Angeles, CA 90064, USA); вебсайт: https://www.namecheap.com/; адреса електронної пошти: abuse@namecheap.com; телефон: +1.9854014545; факс: +1-661-310-2107) надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити здійснювати делегування, продовження делегування, зміну DNSзаписів або передачу доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", третім особам, вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на доменне ім'я ua-online.games іншим особам або змінювати дані про власника/реєстранта в базі WHOIS.

6. Заборонити ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) (реєстраційний номер: 424 761 419 00045; місцезнаходження: вул. Свободна, 1, 50-088, Вроцлав, Польща (ul. Swobodna 1, 50-088 Wroclaw, Poland); вебсайт: https://www.ovh.pl/; адреса електронної пошти: abuse@ovh.net, noc@ovh.net), надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити надавати послуги хостингу, технічної підтримки, розміщення файлів, серверних потужностей;

- заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відновлення роботи сайту https://ua-online.games/ у разі припинення/призупинення його роботи, на передачу права користування IP-ресурсом.

7. Заборонити Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) (реєстраційний код: 14842904; місцезнаходження: 124 Сіті-роуд, Лондон, EC1V 2NX, Сполучене Королівство (124 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom); електронна пошта: support@pay4bit.net):

- здійснювати обслуговування платежів за користування мобільним додатком (мобільною грою) «UA Online» (приймати, обробляти, переказувати кошти) на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідача 5 Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та/або третіх осіб;

- здійснювати інше розрахункове обслуговування у частині операцій, пов'язаних з монетизацією мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online».

8. Заборонити Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідачу 2 Фізичній особі-підприємцю Жулавському Матвію Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідачу 3 Фізичній особі-підприємцю Степанцову Максиму Олександровичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідачу 4 Фізичній особі - підприємцю Ружину Івану Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідачу 5 Фізичній особі-підприємцю Горобець Христині Тарасівні (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) «UA Online», або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

9. Заборонити КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: НЕ 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К'ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) «UA Online», або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у заяві про забезпечення позову від 28.10.2025 Позивач обґрунтовує наступним:

- порушення Відповідачами майнових прав інтелектуальної власності Позивача на відеогру "UKRAINE GTA" має триваючий та системний характер, що щоденно зменшує комерційну цінність об'єкта права інтелектуальної власності Позивача;

- мобільний додаток (мобільна гра) "UA Online" масово розповсюджується через глобальну цифрову платформу Гугл Плей (Google Play), що значно ускладнює подальше припинення порушення;

- збільшується кількість користувачів мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", що призводить до зростання доходів Відповідачів та збільшення шкоди Позивачу (станом на дату подання позовної заяви 28.10.2025 р. було більше 500 000 завантажень додатку в Гугл Плей (Google Play), тоді як станом на 17.02.2026 р. більше 1 000 000 завантажень);

- використання Відповідачами платіжного сервісу Pay4Bit, оператором якого є іноземний суб'єкт, створює ризик отримання Відповідачами коштів з користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" на закордонні рахунки, або ж приховування доходів, що унеможливить виконання рішенн суду в частині стягнення компенсації;

- існує ризик перереєстрації облікових записів Відповідачів, доменних імен зміни реквізитів, оновлення, модифікації мобільного додатку (мобільно гри) "UA Online" тощо;

- у випадку тривалого розгляду справи, матиме місце довгострокове порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача; оскільки Відповідачі протягом розгляду справи можуть продовжувати використання відеогри "UKRAINE GTA" та її складових частин у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", розширювати свою діяльність, що матиме наслідком продовження завдання шкоди діловій репутації, зменшення доходу, порушення економічного інтересу Позивача;

- існує ризик зміни правовласників, в тому числі на іноземних суб'єктів;

- продовження використання Відповідачами ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online" вводить користувачів в оману, створює хибне враження про правовласників відеогри "UKRAINE GTA";

- Позивачем виявлено, що в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" (розміщена на сайті https://ua-online.games/terms) періодично змінюються залучені особи та їхні ролі, як то правовласники, розробники та оператори. Відповідні докази наявні матеріалах справи. Окрім поточних сторін по справі, нещодавно була додана іноземна компанія під назвою КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) та зазначається як правовласник (розробник та оператор гри), відповідні докази додають; такі дії, на думку Позивача, вчиняються з метою затягування чи ускладнення розгляду справи, та можуть суттєво ускладнити або унеможливити виконання рішення суду;

- при аналізі інформації з відкритих джерел, як то реєстр юридичних осіб Республіки Кіпр, Позивачем виявлено, що КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: НЕ 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К'ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) була зареєстрована 02.12.2025 в Республіці Кіпр; при цьому, директором та секретарем компанії, акціонером є Лев Бєляєв, який є директором та засновником Відповідача 1 ТОВ "ЮА ОНЛАЙН"; на думку Позивача, реєстрація іноземної компанії після відкриття провадження у судовій справі є умисною дією Відповідача 1, який намагається приховати факти вчинення порушення прав Позивача, ускладнити розгляд справи, ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Позивач в заяві про забезпечення позову також звертає увагу на наступне:

- відповідачам відновлено доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play); так, у жовтні 2025 року Позивач звертався до Гугл ЛЛС (Google LLC) зі скаргою щодо порушення виключних майнових авторських прав, про що Позивач зазначав у позовній заяві (додаток № 45 до позовної заяви); 05.11.2025 р. мобільний додаток було видалено з Гугл Плей (Google Play), про що Позивач повідомляв у відповіді на відзив та надав доказ (додаток № 44 до відповіді на відзив); Відповідачі подали до Гугл ЛЛС (Google LLC) зустрічне повідомлення, проте у зв'язку з ініціюванням судової справи доступ до мобільного додатку не було поновлено, про що Гугл ЛЛС (Google LLC) повідомив Позивача електронним листом від 03.12.2025 р.; проте 21.01.2026 р. Позивач отримав від Гугл ЛЛС (Google LLC) лист з повідомленням про відновлення доступу до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) без пояснення причин, підстав чи відповідного рішення суду;

- відповідачі для отримання коштів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" використовують платіжний сервіс Pay4Bit, оператором якого є іноземний суб'єкт, а саме Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd Registered);

- під час здійснення оплати в інтерфейсі проєкту "UA Online" користувач перенаправляється на платіжний сервіс Pay4Bit (https://pay4bit.net), при цьому в платіжних реквізитах/ідентифікаторах відображається позначення "FINTECHNET * UA ONLINE"; на підтвердження зазначеного надано квитанцію № PB77-5T7E-469B-E647 від 26.01.2026 р.;

- стрімко зростає кількість завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) (з 500 000 до більш ніж 1 000 000 завантажень), що підтверджується скріншотом та інформацією з Гугл Плей (Google Play) станом на дату подання позову та на 17.02.2026 р.;

- 02.12.2025 р. проведена реєстрація компанії КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) за кордоном (Республіка Кіпр), та така компанія зазначається в якості правовласника (розробника та оператора гри) в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" та політиці конфіденційності;

- зазначене підтверджується звітом за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 р. № 56/2026- ЗВ, угодою користувача онлайн-гри "UA Online" станом на 25.02.2026 р., політикою конфіденційності станом на 25.02.2026 р., архівною копією вебсторінки угоди користувача від 12.03.2026 р., архівною копією вебсторінки політики конфіденційності від 12.03.2026 р., витягом з реєстру компаній з інформацією про КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD), які додаються до заяви; реєстрація іноземного суб'єкта після відкриття провадження у судовій справі свідчить про намагання Відповідача 1 уникнути відповідальності.

Беручи вищезазначене, Позивач зазначає, що Гугл ЛЛС (Google LLC) є провайдером Гугл Плей (Google Play), що підтверджується Умовами використання Гугл Плей (Google Play) від 15.03.2023 р., які додаються до заяви. Відповідно до розділу 4 вказаних умов Гугл (Google) може заблокувати доступ до Гугл Плей (Google Play), вмісту чи облікового запису Гугл (Google). Крім того, залежно від території дистрибуції мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" Гугл ЛЛС (Google LLC) може визначати інших суб'єктів, до компетенції яких відноситься виконання вищезазначених заборон, зокрема, Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited). Це передбачено Угодою розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 р. (відповідно до розділу 2.1. угоди розробник укладає угоду з відповідною організацією Гугл (Google) залежно від того, де розробник вирішить розповсюджувати свій продукт). Також, відповідно до розділу 8.3. Угоди розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 р.: "Google не зобов'язана контролювати Продукти або їхній вміст. Якщо Google дізнається або визначить, що Продукт або будь-яка його частина (a) порушує чинне законодавство, (b) порушує умови цієї Угоди, відповідні політики або інші умови обслуговування, які можуть періодично оновлюватися відповідно до їхніх умов, (c) порушує умови угоди про розповсюдження з виробниками пристроїв та Авторизованими постачальниками, або (d) створює потенційну юридичну відповідальність або може негативно вплинути на Google або Авторизованих постачальників (наприклад, якщо Продукт має негативний економічний, репутаційний або безпековий вплив), Google може відхилити або видалити Продукт з Google Play або Пристроїв, або призупинити його доступність, обмежити його видимість або змінити його рейтинг у Google Play або на Пристрої. Google залишає за собою право призупинити або заблокувати доступ до Google Play або Пристроїв для будь-якого Продукту/Розробника. Якщо Продукт Розробника містить елементи, які можуть завдати значної шкоди Пристроям або даним користувача, Google залишає за собою право вимкнути або видалити Продукт з Пристроїв, на яких він встановлено. Якщо ваш Продукт відхилено, видалено або призупинено з Google Play чи Пристроїв відповідно до Розділу 8.3, Google може утримати належні вам платежі. Якщо ваш Продукт підлягає юридичному видаленню, видаленню або призупиненню, ви можете знайти інформацію про процес оскарження тут". Залежно від території дистрибуції мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", в даному випадку на території ЄС, провайдером Гугл Плей (Google Play) виступає Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited). Це передбачено Угодою розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 р. (відповідно до розділу 2.1. угоди розробник укладає угоду з відповідною організацією Гугл (Google) залежно від того, де розробник вирішить розповсюджувати свій продукт та відповідно до розділу 8.3. Гугл (Google) залишає за собою право призупинити або заблокувати доступ до Google Play).

Позивач зазначає, що необхідність застосування зазначених вище заходів забезпечення позову у вигляді заборон для Гугл ЛЛС (Google LLC), Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) зумовлена тим, що Відповідач 1 може вчиняти дії, спрямовані на приховування порушень майнових прав інтелектуальної власності Позивача на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online". А саме, здійснити оновлення, модифікацію або інші зміни мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online". Зазначене призведе до видалення, заміни або трансформації спірного об'єкта інтелектуальної власності, або його складових частин, що унеможливить встановлення обставин справи та дослідження/огляд доказів судом. Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим належне забезпечення доказів, підтвердження факту порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача та ефективний захист його прав у судовому порядку, що свідчить про наявність реальної загрози утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Також, зростання кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) призводить до зростання доходів Відповідачів та відповідно збільшення шкоди Позивачу.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову зумовлена тим, що Відповідачі можуть вчиняти дії, спрямовані на зміну реєстранта доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online". Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим ідентифікацію належного відповідача, забезпечення доказів та ефективний судовий захист прав та інтересів Позивача.

Також Позивач зазначає, що Інформація про ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) як хостинг-провайдера IРадреси, якій відповідає доменне ім'я ua-online.games наведена у Звіті Звіт за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 р. № 56/2026-ЗВ. Заборона хостинг-провайдеру надавати послуги щодо відповідної IP-адреси та вчиняти дії з відновлення роботи сайту є необхідною для припинення триваючого порушення. У разі подальшого надання послуг хостинг-провайдером продовжиться порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача, оскільки мобільний додаток (мобільна гра) «UA Online» і надалі буде доступна для завантаження необмеженому колу осіб, що спричинятиме збільшенню обсягу шкоди Позивачу та ускладнюватиме відновлення порушених прав. За відсутності заборони Відповідачі можуть переналаштувати сервери, відновити доступ до ресурсу після його блокування або призупинення, що фактично нівелює ефективність судового захисту. Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) є оператором платіжного сервісу Пей4Біт (Pay4Bit). Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову зумовлена тим, що існує ризик зарахування коштів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" на закордонні рахунки, або ж приховування доходів, що унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення компенсації.

Одночасно, Позивач зазначає, що в ході розгляду справи № 910/13348/25 в суді 02.12.2025 р. за кордоном здійснено реєстрацію компанії КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: ?? 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К'ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus), та зазначено таку компанію в якості правовласника (розробника та оператора гри) в угоді користувача онлайн-гри "UA Online". Тобто припускаємо, що Відповідачі й надалі можуть вчиняти дії, спрямовані на передачу майнових прав інтелектуальної власності, третім особам. Зазначене спричинить потребу в додаткових процесуальних діях з виявлення та залучення нових відповідачів, чи подачі нових позовів. Також, звертає увагу, що в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" визначено, що правовідносини регулюються законодавством України, спори вирішуються у компетентному суді України (п. 8.1.- 8.2. розділу 8 угоди користувача). Зазначене свідчить про те, що КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) як сторона угоди (правовласник) може виконати ухвалу суду про забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає наступне.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

За змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина одинадцята статті 137 ГПК України).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17 та у постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 922/599/19 тощо).

Крім того, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Отже, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та, зокрема не повинні порушувати прав інших осіб.

Разом з тим, вирішуючи питання про забезпечення позову та, виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов'язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову (у вигляді, зокрема заборони третім особам вчиняти певні дії щодо предмета спору тощо) права відповідача або вказаних осіб, а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та чи спроможний позивач захистити їх в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2025 у справі №910/8275/24.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору у цій справі є вимоги про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 3 028 000 грн. 00 коп., а саме: зобов'язання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810) припинити та заборонити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", а саме: відтворення, розповсюдження, публікації, будь-яке оплатне чи безоплатне відчуження третім особам мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", здійснення інших способів використання відеогри "UKRAINE GTA" або її складових частин без згоди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589); зобов'язання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810) видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Гугл Плей (Google Play); стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн.; зобов'язання Фізичну особу-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) припинити та заборонити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", а саме: відтворення, розповсюдження, публікації, будь-яке оплатне чи безоплатне відчуження третім особам мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", здійснення інших способів використання відеогри "UKRAINE GTA" або її складових частин без згоди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589); зобов'язання Фізичну особу-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Гугл Плей (Google Play); стягнення з Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн.; зобов'язання Фізичну особу-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) припинити та заборонити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", а саме: відтворення, розповсюдження, публікації, будь-яке оплатне чи безоплатне відчуження третім особам мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", здійснення інших способів використання відеогри "UKRAINE GTA" або її складових частин без згоди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589); зобов'язання Фізичну особу-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Гугл Плей (Google Play); стягнення з Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн.; зобов'язання Фізичну особу-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ) припинити та заборонити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", а саме: відтворення, розповсюдження, публікації, будь-яке оплатне чи безоплатне відчуження третім особам мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", здійснення інших способів використання відеогри "UKRAINE GTA" або її складових частин без згоди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589); зобов'язання Фізичну особу-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ) видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Гугл Плей (Google Play); стягнення з Фізичної особи-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн.; зобов'язання Фізичну особу-підприємця Горобець Христину Тарасівну (РНОКПП: НОМЕР_4 ) припинити та заборонити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", а саме: відтворення, розповсюдження, публікації, будь-яке оплатне чи безоплатне відчуження третім особам мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", здійснення інших способів використання відеогри "UKRAINE GTA" або її складових частин без згоди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589); зобов'язання Фізичну особу-підприємця Горобець Христину Тарасівну (РНОКПП: НОМЕР_4 ) видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Гугл Плей (Google Play); стягнення з Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА ГЕЙМС" (код ЄДРПОУ: 45266589) компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн.

Отже, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового та майнового характеру. При цьому, основною вимогою є немайнова; майнова є похідною від немайнової.

При цьому, у постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред'явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами. Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Обранням належного відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвідношення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №921/333/23).

У разі звернення особи до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення, при задоволення якої, не вимагатиме примусового виконання, то має застосуватися та досліджуватися не така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, постановах Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/8225/20, від 13.01.2021 у справі від 07.10.2021 у справі №910/2287/21.

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (п. 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами Господарського процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення/дії, передбачених законом (чи визначених на його основі судом) найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Такі правові висновки Верховного Суду викладено у постановах, зокрема, від 24.10.2022 у справі № 916/950/22, від 15.05.2019 у справі №910/688/13, від 07.04.2025 у справі № 915/1386/24.

З наведеного випливає, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття або відмова у застосуванні знаходяться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

Позивач у заяві про забезпечення позову посилається на п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, згідно якого позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2023 у справі № 918/531/23 зазначає, що заходи забезпечення позову, передбачені пунктами 2, 4 частини першої статті 137 ГПК України (на відміну від інших пунктів цієї ж статті), визначають широке коло засобів (заходів) забезпечення позову, оскільки не містять чіткого переліку дій, які може бути заборонено вчиняти шляхом постановлення відповідної ухвали. А тому суди під час вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії (певні дії щодо предмету спору) мають дослідити зміст відповідних заходів забезпечення позову і встановити, чи не є вони за своєю суттю іншим заходом забезпечення позову, передбаченим відповідним пунктом частини першої статті 137 ГПК України і чи відсутні заборони на вжиття заявлених заходів забезпечення позову, передбачені вказаною статтею.

Так, Позивач просить: заборонити Гугл ЛЛС (Google LLC) (реєстраційний номер: 3582691; публічна адреса (місцезнаходження офісу): 1600 Амфітеатр-Паркуей, Маунтін-В'ю, Каліфорнія 94043, США (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA); телефон: +1 650-499-1293; електронна пошта: dmca-agent@google.com; реквізити для приймання офіційної кореспонденції: Корпорейшн Сервіс Компані (CORPORATION SERVICE COMPANY), адреса: 51 Літл-Фолз-Драйв, Вілмінгтон, Делавер 19808, США (251 Little Falls Drive, Wilmington, DE 19808, USA), телефон: +1 302-636-5401), Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited) (реєстраційний номер: 368047; адреса: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, D04 E5W5, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, D04 E5W5, Ireland); телефон: +1 353 1 543 1000; електронна пошта: support-at@google.com), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited) (реєстраційний номер: 512080; адреса: 70 Сера Джона Роджерсона Кі, Дублін 2, D02 R296, Ірландія (70 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2, D02 R296, Ireland); адреса для листування: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland); телефон: 800 515 743; електронна пошта: storesupport@google.com), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) (реєстраційний номер: 200817984R; адреса: 8 Маріна-Бульвард, № 05-02, Маріна-Бей Файненшл-Сентр, Сінгапур 018981 (8 MARINA BOULEVARD, #05-02, MARINA BAY FINANCIAL CENTRE, SINGAPORE, 018981); телефон: +65 6521 8000; електронна пошта: google-cloud-compliance@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії: заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua; заборонити надавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810) та/або пов'язаним з ним особам, третім особам доступ до облікового запису в Гугл Плей (Google Play) з метою розміщення, оновлення, модифікації або повторної публікації додатку "UA Online", доступ в частині управління та адміністрування додатку "UA Online", передавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810) дані аналітики, статистику завантажень, монетизації та інші комерційні дані, що забезпечують подальше використання додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play), здійснювати обробку транзакцій, будь-які виплати, перерахування доходів, роялті чи інших грошових коштів, отриманих від розповсюдження (дистрибуції) додатку "UA Online", на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), та/або пов'язаних з ними осіб, правовласників, розробників, видавців; заборонити здійснювати розповсюдження (дистрибуцію), публікацію, оновлення та забезпечувати доступ користувачів до додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play).

Необхідність вжиття такого заходу, Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач 1 може вчиняти дії, спрямовані на приховування порушень майнових прав інтелектуальної власності Позивача на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online". А саме, здійснити оновлення, модифікацію або інші зміни мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online". Зазначене призведе до видалення, заміни або трансформації спірного об'єкта інтелектуальної власності, або його складових частин, що унеможливить встановлення обставин справи та дослідження/огляд доказів судом. Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим належне забезпечення доказів, підтвердження факту порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача та ефективний захист його прав у судовому порядку, що свідчить про наявність реальної загрози утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Також, зростання кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) призводить до зростання доходів Відповідачів та відповідно збільшення шкоди Позивачу.

Також Позивач просить: заборонити Неймчіп, Інк. (NAMECHEAP INC) (реєстраційний номер: 4077265; місцезнаходження: 11400 Вест Олімпік-Бульвар, Сьют 200, Лос-Анджелес, Каліфорнія 90064, США (11400 W. Olympic Blvd., Suite 200, Los Angeles, CA 90064, USA); вебсайт: https://www.namecheap.com/; адреса електронної пошти: abuse@namecheap.com; телефон: +1.9854014545; факс: +1-661-310-2107) надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії (заборонити здійснювати делегування, продовження делегування, зміну DNSзаписів або передачу доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", третім особам, вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на доменне ім'я ua-online.games іншим особам або змінювати дані про власника/реєстранта в базі WHOIS); заборонити ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) (реєстраційний номер: 424 761 419 00045; місцезнаходження: вул. Свободна, 1, 50-088, Вроцлав, Польща (ul. Swobodna 1, 50-088 Wroclaw, Poland); вебсайт: https://www.ovh.pl/; адреса електронної пошти: abuse@ovh.net, noc@ovh.net), надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії (заборонити надавати послуги хостингу, технічної підтримки, розміщення файлів, серверних потужностей; заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відновлення роботи сайту https://ua-online.games/ у разі припинення/призупинення його роботи, на передачу права користування IP-ресурсом); заборонити Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) (реєстраційний код: 14842904; місцезнаходження: 124 Сіті-роуд, Лондон, EC1V 2NX, Сполучене Королівство (124 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom); електронна пошта: support@pay4bit.net) (здійснювати обслуговування платежів за користування мобільним додатком (мобільною грою) «UA Online» (приймати, обробляти, переказувати кошти) на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідача 5 Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та/або третіх осіб; здійснювати інше розрахункове обслуговування у частині операцій, пов'язаних з монетизацією мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online»), а також заборонити Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідачу 2 Фізичній особі-підприємцю Жулавському Матвію Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідачу 3 Фізичній особі-підприємцю Степанцову Максиму Олександровичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідачу 4 Фізичній особі - підприємцю Ружину Івану Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідачу 5 Фізичній особі-підприємцю Горобець Христині Тарасівні (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) «UA Online», або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках; заборонити КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: НЕ 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К'ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) «UA Online», або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

Необхідність вжиття таких заходів, Позивач обґрунтовує тим, що інформація про ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) як хостинг-провайдера IРадреси, якій відповідає доменне ім'я ua-online.games наведена у Звіті Звіт за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 р. № 56/2026-ЗВ. Заборона хостинг-провайдеру надавати послуги щодо відповідної IP-адреси та вчиняти дії з відновлення роботи сайту є необхідною для припинення триваючого порушення. У разі подальшого надання послуг хостинг-провайдером продовжиться порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача, оскільки мобільний додаток (мобільна гра) «UA Online» і надалі буде доступна для завантаження необмеженому колу осіб, що спричинятиме збільшенню обсягу шкоди Позивачу та ускладнюватиме відновлення порушених прав. За відсутності заборони Відповідачі можуть переналаштувати сервери, відновити доступ до ресурсу після його блокування або призупинення, що фактично нівелює ефективність судового захисту. Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) є оператором платіжного сервісу Пей4Біт (Pay4Bit). Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову зумовлена тим, що існує ризик зарахування коштів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" на закордонні рахунки, або ж приховування доходів, що унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення компенсації. Одночасно, Позивач зазначає, що в ході розгляду справи № 910/13348/25 в суді 02.12.2025 р. за кордоном здійснено реєстрацію компанії КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: ?? 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К'ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus), та зазначено таку компанію в якості правовласника (розробника та оператора гри) в угоді користувача онлайн-гри "UA Online". Тобто Позивач припускає, що Відповідачі й надалі можуть вчиняти дії, спрямовані на передачу майнових прав інтелектуальної власності, третім особам. Зазначене спричинить потребу в додаткових процесуальних діях з виявлення та залучення нових відповідачів, чи подачі нових позовів. Також, звертає увагу, що в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" визначено, що правовідносини регулюються законодавством України, спори вирішуються у компетентному суді України (п. 8.1.- 8.2. розділу 8 угоди користувача). Зазначене свідчить про те, що КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) як сторона угоди (правовласник) може виконати ухвалу суду про забезпечення позову; заборонити Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідачу 2 Фізичній особі-підприємцю Жулавському Матвію Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідачу 3 Фізичній особі-підприємцю Степанцову Максиму Олександровичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідачу 4 Фізичній особі - підприємцю Ружину Івану Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідачу 5 Фізичній особі-підприємцю Горобець Христині Тарасівні (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) «UA Online», або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) «UA Online» у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Близькі за змістом висновки, викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі № 902/483/18, від 28.08.2019 у справі № 910/4491/19, від 12.05.2020 у справі № 910/14149/19, від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд зобов'язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем до заяви додаються докази, які, на його думку, свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення у справі, а також дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів Позивача без вжиття таких заходів забезпечення позову, а саме: архівну копію вебсторінки Політики конфіденційності від 12.03.2026; архівну копію вебсторінки Угоди користувача від 12.03.2026 р.; Витягу з договору про надання правової допомоги ТОВ УКРАЇНА ГЕЙМС від 25.06.2025 р; Витягу з реєстру про компанію КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) з перекладом на українську мову та нотаріальним засвідченням; Звіту за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 р. № 56_2026-ЗВ; політику конфіденційності станом на 25.02.2026 р.; угоду користувача онлайн-гри _UA Online_ станом на 25.02.2026 р.; угода розробника Google Play про розповсюдження від 15.09.2025 р.; умови використання Google Play від 15.03.2023 р.; підтвердження кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) UA Online в Google Play станом на 17.02.2026 р.; підтвердження кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) UA Online в Google Play станом на дату подання позовної заяви.

Наразі з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.08.2019 року по справі №910/16586/18 та в постанові від 13.01.2020 року по справі №922/2163/17, суд зазначає, що існує конкретний зв'язок між заходами забезпечення позову та предметом позову, останні співвідносяться з предметом позовних вимог, однак, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення будь-якого позову, яке фактично зводиться до обмеження прав сторони, повинно бути обґрунтовано та підтверджено належними доказами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з недоведеністю заявником необхідності у застосуванні певного виду забезпечення та можливості утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. (Аналогічна позиція викладена у постанові КГС ВС від 06.03.2024 у cправі № 925/34/24)

У той же час, надані Позивачем докази носять інформаційний та загальний характер, відображають лише факт існування відповідних вебресурсів, сервісів та правовідносин між окремими суб'єктами. Дані докази не свідчать про існування реальної загрози зміни контролю над спірним доменним іменем, вчинення відповідачами дій, спрямованих на уникнення виконання рішення суду або інші дії, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист чи поновлення прав позивача.

Наведені позивачем доводи фактично ґрунтуються на припущеннях щодо можливого розвитку подій у майбутньому та не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подані докази у своїй сукупності не підтверджують наявності обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у розумінні ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що застосування одного з запропонованих заходів забезпечення позову (заборонити вчиняти дії особам (Гугл ЛЛС (Google LLC), Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online"…) фактично призведе до обмеження доступу невизначеного кола користувачів до мобільного додатку через сервіс Google Play, що не відповідає принципу співмірності заходів забезпечення позову.

Позивач просить суд заборонити вчиняти певні дії особам (Гугл ЛЛС (Google LLC), Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited), Неймчіп, Інк. (NAMECHEAP INC), ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.), Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd), КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD)), місцезнаходження яких знаходиться за межами територію України.

Суд також бере до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 910/268/23 повноваження господарських судів України поширюються лише на територію України.

За вказаних обставин, Позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 137 КПК України (забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання).

У той же час, згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06.11.2024 у справі № 910/7485/24 за змістом норм Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки такі обмеження господарюючого суб'єкта можуть призвести до незворотних наслідків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Слід зазначити, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", було зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Проте, за висновками суду, обставини, покладені заявником в обґрунтування поданої заяви не вказують на наявність дійсних та достатніх підстав для забезпечення позову, а також такі заходи не можуть вважатись адекватними та співмірними.

За таких підстав, суд зазначає, що заява про забезпечення позову заявником не достатньо обґрунтована припущенням, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв'язку з викладеним суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без посилання на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття таких заходів не може бути беззаперечною підставою для вжиття заходів забезпечення позову та прийняття відповідної ухвали, отже наголошує на передчасності звернення позивача із заявою про вжиття заходів забезпечення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заявником не доведено суду належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку стосовно доказової необґрунтованості та відсутності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Геймс» у задоволенні заяви про забезпечення позову від 13.03.2026.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Попередній документ

134919767

Наступний документ

134919769

Інформація про рішення:

№ рішення:	134919768
№ справи:	910/13348/25
Дата рішення:	17.03.2026
Дата публікації:	20.03.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (13.03.2026)
Дата надходження:	13.03.2026
Предмет позову:	про забезпечення позову

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

22.12.2025 11:15	Господарський суд міста Києва
28.01.2026 14:30	Господарський суд міста Києва
18.02.2026 16:00	Господарський суд міста Києва
18.03.2026 16:00	Господарський суд міста Києва