17 березня 2026 року м. Харків Справа №922/4855/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2797 від 09.03.2026) в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі №922/4855/24 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 08.08.2025),
за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури м. Чугуїв, Харківська область, в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур», м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Полтава,
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» про призначення у справі будівельно-технічної, комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертиз.
Призначено у справі №922/4855/24 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
1) Яка група капітальності споруд (дерев'яний житловий будинок №1, штучна водойма №l, друга штучна водойма, житловий дерев'яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев'яний будинок №3, дерев'яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами з плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям), які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» Вих.№18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.?
2) Чи є вказані споруди капітальними або тимчасовими?
Призначено у справі №922/4855/24 комплексну біологічну та інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
1) Чи містяться в межах лісової ділянки в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га. ознаки пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів?
2) Яка причина пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів, в межах лісової ділянки в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.?
3) Чи є допущені пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів такими, що унеможливлюють використання зазначеної лісової ділянки за цільовим призначенням?
Проведення експертиз доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Сплату витрат, пов'язаних зі проведенням судових експертиз, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» протягом трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати апеляційному господарському суду протягом семи днів із моменту оплати. Для проведення експертиз направлено матеріали справи №922/4855/24 на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до отримання висновків судових експертиз.
11.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів №№17131/17132/17133 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), уточнення питань комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4855/24 (вх.№14320).
У вказаному клопотанні експертна установа просила уточнити питання, поставлені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 про призначення комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертизи.
Також просила надати пояснення щодо типу пошкоджень, які необхідно дослідити; в залежності від поставлених завдань в питанні буде залежати статус експертизи; виділити конкретні об'єкти для дослідження експерту-біологу.
Крім того, в клопотанні викладено прохання про направлення другої копії ухвали для організації окремої будівельно-технічної експертизи (окремого наглядового провадження щодо призначення будівельно-технічної експертизи).
Експертною установою також зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно п.п. 1.13, 2.1, 2.2., 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 поновлено провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025. Призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "15" січня 2026 р. о 09:30 год, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) задоволено частково. Направлено копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №922/4855/24 на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». В іншій частині у задоволенні клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) відмовлено. Матеріали справи №922/4855/24 надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
25.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів №№17131/17133 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), уточнення питань комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4855/24 (вх.№2291).
У вказаному клопотанні експертна установа, керуючись пунктом 11.2 глави 11 розділу II та пунктом 23.2 глави 23 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зазначає, що вирішення питання щодо можливості або неможливості використання земельних ділянок, у тому числі лісових, за цільовим призначенням не віднесено до завдань судової інженерно-екологічної експертизи та не належить до компетенції судового експерта, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля» та судового експерта за експертною спеціальністю 9.1. «Дослідження об?єктів рослинного походження».
Експертна установа просить врахувати, що вирішення частини питань щодо пошкоджень ґрунтів виходить за межі компетенції судового експерта-біолога та відноситься до компетенції експерта-ґрунтознавця і потребує ґрунтознавчих досліджень.
Судові експерти просять надати уточнення щодо вирішення питання про встановлення причини пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву. Також у клопотанні зазначено, що у випадку необхідності встановлення яким знаряддям (інструментом) були завдані механічні пошкодження лісовим насадженням, вирішення даного питання входить до компетенції експерта-трасолога та потребує трасологічних досліджень.
Експертна установа зазначає, що у разі необхідності вирішення питань, які потребують проведення ґрунтознавчих та трасологічних досліджень, просимо письмово змінити статус експертизи на комплексну судово-біологічну, судово-ґрунтознавчу, судову інженерно-екологічну та судово-трасологічну експертиз.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, після отримання відповіді щодо зміни виду експертизи та керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи просить: організувати проведення огляду об'єкту дослідження за місцем знаходження, наявність персоналу для проведення певних робіт (відбір, заміри тощо), враховуючи, що дослідження рослинного покриву можливо у період вегетації рослин, тобто у весняно-літній період; забезпечити доставку експертів до місця проведення дослідження і належні та безпечні умови праці експертів. Рахунок вартості проведення робіт буде виставлено після задоволення клопотання. Конкретну дату огляду та проведення дослідження, умови та порядок виїзду експертна установа просять узгодити додатково з експертами за вказаним у клопотанні телефоном.
Одночасно експертна установа вказує, що проведення призначеної комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.
Експертною установою також зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно п.п. 1.13, 2.1, 2.2., 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів.
Також разом із наданим клопотанням експертною установою повернуто матеріали справи №922/4855/24 до Східного апеляційного господарського суду у трьох томах.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025. Призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№ 2291 від 25.02.2026) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "09" березня 2026 р. о 10:15 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» безпосередньо перед судовим засіданням через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подано клопотання (вх.№2782 від 09.03.2026), в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, у випадку розгляду клопотання експерта без участі представника відповідача, просить суд врахувати наступну позицію відповідача у справі. В частині питання встановлення яким знаряддям (інструментом) були завдані механічні пошкодження лісовим насадженням, ТОВ «УКРЗЕМБУДТУР» вважає, що таке питання не є доцільним, зважаючи на те, що позивачем у справі стверджується про пошкодження внаслідок будівництва. Враховуючи викладене вище ТОВ «УКРЗЕМБУДТУР» не заперечує проти зміни статусу експертизи на комплексну судово-біологічну, судово- ґрунтознавчу, судову інженерно- екологічну експертизу, вважає таку зміну доцільною. ТОВ «УКРЗЕМБУДТУР» підтверджує готовність сплати витрат за проведення експертизи. ТОВ «УКРЗЕМБУДТУР» підтверджує готовність надання об'єктів експертного дослідження на огляд експертів, та забезпечення прибуття експертів на місце проведення експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2291 від 25.02.2026). Матеріали справи №922/4855/24 надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
09.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта №17132 (вх.№2797 від 09.03.2026) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній просить:
- надати проектну та технічну документацію на споруди (дерев?яний житловий будинок №1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев'яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев?яний будинок №3, дерев?яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га;
- згідно зі ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та у відповідності до вимог п. 3.9 Інструкції, після проведення оплати забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження: споруд (дерев'яний житловий будинок № 1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев'яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев'яний будинок №3, дерев'яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розмішених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.. Дата обстеження 20.05.2026 з 11 год. 00 хв.
- повідомити сторони по справі про день та час обстеження.
- деталі обстеження обов'язково узгодити з експертом напередодні за номером телефону, вказаному в клопотанні.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що відповідно до п.1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Експертною установою також зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК, п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Крім того, експерт повідомляє, що у зв'язку із великим експертним завантаженням експертиза (висновок № 17132) буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена постанова.
Разом з клопотанням експертною установою надіслано рахунок №309 на оплату експертизи, оплата повинна бути здійснена протягом 45 днів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
Згідно з ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Приймаючи до уваги, що у справі № 922/4855/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025, враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/4855/24.
Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025.
2.Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2797 від 09.03.2026) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "23" березня 2026 р. о 10:15 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
3. Витребувати у відповідача визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: проектну та технічну документацію на споруди (дерев?яний житловий будинок №1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев'яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев?яний будинок №3, дерев?яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.
4. Встановити строк до 20.03.2026 для надання зазначених документів.
5.Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.
6.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
7.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
11.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук