Ухвала від 17.03.2026 по справі 910/4052/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/4052/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Спаських Н.М.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.03.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (повний текст складено 08.12.2025)

про розстрочення виконання рішення

у справі № 910/4052/22 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

про стягнення 58 460 727,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Спаських Н.М., Хрипун О.О.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/4052/22, розгляд якої призначено на 17.03.2026 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання апеляційної інстанції 17.03.2026 з'явились представники сторін та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/4052/22 до 10 год. 00 хв. 07.04.2026. Судове засідання відбудеться за адресою Північного апеляційного господарського суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Н.М. Спаських

О.О. Хрипун

Попередній документ
134918837
Наступний документ
134918839
Інформація про рішення:
№ рішення: 134918838
№ справи: 910/4052/22
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: стягнення 58 460 727,72 грн
Розклад засідань:
29.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
28.02.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
24.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:00 Касаційний господарський суд
07.10.2025 15:30 Касаційний господарський суд
14.10.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
12.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
25.11.2025 15:20 Касаційний господарський суд
03.12.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ТИЩЕНКО А І
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
ТИЩЕНКО А І
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СІЛЬПО-ФУД"
ТОВ "ТС Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
позивач (заявник):
ТОВ "ТС Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІМІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД"
представник:
Лавринович Володимир Олександрович
представник відповідача:
адвокат Давидова О.М.
Адвокат Каба Дмитро Васильович
Кроян Карен Сейранович
представник заявника:
Білоус Олена Юріївна
Сазонова Валентина Дмитрівна
ЯГУНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
Селіваненко В.П. (звільнений)
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СПАСЬКИХ Н М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О