18.03.2026 Справа № 921/209/22
Західний апеляційний господарський суд у складі:
суддя -доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №ЗАГС 01-05/416/26 , 01-05/420/26 від 13.02.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025, суддя - Я.Я. Боровець)
у справі № 921/209/22
за позовом Фізичної особи - підприємця Ратушняка Віктора Володимировича (надалі - ФОП Ратушняк В.В.), м. Тернопіль
до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про стягнення заборгованості у розмірі 717 687,75 грн.
ФОП Ратушняк В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 717 687,75 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі № 921/209/22 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ФОП Ратушняка В.В. - 567 333,00 грн основного боргу, 34 698,15 грн пені, 62 410,32 грн інфляційних втрат та 9966,62 грн судового збору. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 9966,62 грн покладено на відповідача, у розмірі 798,70 грн покладено на позивача.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу № 921/209/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Рим Т.Я. та Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Фізичної особи Прусіка Василя Івановича (вх. №ЗАГС 01-05/416/26 , 01-05/420/26 від 13.02.2026) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 921/209/22 до Західного апеляційного господарського суду.
13.03.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи № 921/209/22.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 24.09.2025, яке проводилося без участі відповідача, було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення виготовлений 23.12.2025 та отриманий нарочно фізичною особою ОСОБА_1 04.02.2026. Скаржник вважає, що двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 обчислюється з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 04.02.2026. Скаржник також зазначає, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо 30.01.2026, у зв'язку з накладенням Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України на відповідача стягнення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025, суд дійшов висновку про неповажність зазначених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/209/22 ухвалене судом 24.09.2025, повний текст рішення складено 23.12.2025, апеляційна скарга подана до суду через засоби поштового зв'язку 10.02.2026, в той час як останнім днем строку, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, було 12.01.2026.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно з інформацією, наявної в системі “Діловодство спеціалізованого суду», фізична особа- ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд», а рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22 було надіслано представнику відповідача - Півтораку В.М. в електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд» -23.12.2025 о 15 год 44 хв.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 у справі № 7/74 зазначив, що суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов'язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк.
Також Верховний Суд у постанові від 21.11.2024 у справі № 916/4980/23 зазначив, що відповідно до вимог частини першої статті 56 ГПК Україниторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Приписами частини першої статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до вимог статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви скарги клопотання (частини четверта та дев'ята статті 60 ГПК України).
Відповідно до пунктів 2, 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Водночас, згідно з частиною сьомою статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи". Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Фізична особа та фізична особа-підприємець не зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Втім, адвокат зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надіслав електронну копію судового рішення в електронний кабінет адвокату Півтораку В.М., яка доставлена останньому 23.12.2025 о 15 год 44 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Покликання скаржника на те, що ним не отримано повний текст рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 та отриманий ним нарочно фізичною особою ОСОБА_1 04.02.2026 та двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 обчислюється з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 04.02.2026 не можуть вважатися поважною причиною, оскільки вказане зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою, яка залежала виключно від відповідача та належного використання ним своїх прав, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд відмовляє та визнає неповажними зазначені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22.
Однак, згідно з ч.3 ст. 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 242, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №ЗАГС 01-05/416/26 , 01-05/420/26 від 13.02.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22 - залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі з інших підстав;
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається
Суддя - доповідач Н.М. Кравчук