"16" березня 2026 р. Справа №914/2458/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Бонк Т.Б.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» від 06.03.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/662/26 від 09.03.2026
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026, (суддя Король М.Р.)
у справі № 914/2458/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» (надалі - ПАТ «Сокальагроспецмонтаж»), Львівська обл., смт. Жвирка
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс»,
(надалі - ТОВ «Галич Сервіс Автотранс»), м. Червоноград
до відповідача-2 Західно-української регіональної агропромислової біржі, м. Львів
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «Західвуглезбут» (надалі- ТОВ ВП «Західвуглезбут»), м. Червоноград
до відповідача-4 Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ПАТ «Галич Сервіс Автотранс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Галич Сервіс Автотранс», до Західно-української регіональної агропромислової біржі, до ТОВ ВП «Західвуглезбут» та Головного управління ДПС у Львівській області про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 справу №914/2548/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 у справі № 914/2458/24 позовну заяву ПАТ «Сокальагроспецмонт» передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Сокальагроспецмонт» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справу № 914/2458/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2024. про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва у справі №914/2458/24, справу передано для продовження розгляду в Господарський суд Львівської області.
Після надходження матеріалів справи №914/2458/24 до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 19.12.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Король М.Р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 у справі №914/2458/24 в позові відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 у справі №914/2458/24.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу № 914/2458/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Бойко С.М., склад колегії сформовано: Бойко С.М. - головуючий суддя, судді: Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.
10.03.2026 головуючий суддя С.М. Бойко подала заяву про самовідвід у цій справі.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що адвокат В.В.Бойко, яка надає правничу допомогу ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» у справі № 914/2458/24, є донькою ОСОБА_1 та членом її сім'ї.
Зазначена обставина може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об'єктивності судді С.М. Бойко при розгляді справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 914/2458/24 заяву судді С.М. Бойко про самовідвід у справі № 914/2458/24 задоволено. Справу № 914/2458/24 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сокальагроспецмантаж» б/н від 06.03.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 передано для здійснення автоматизованого розподілу.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 справу № 914/2458/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М. склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.
13.03.2026 від скаржника через систему “Електронний суд» надійшла заява від 13.03.2026 (вх..№ЗАГС 01-04/2193/26 від 13.03.2026) про долучення платіжної інструкції №11859103 на суму 31 740, 00 грн.
Скаржником не надіслано апеляційну скаргу відповідачу 2, оскільки в Західно-української регіональної агропромислової біржі відсутній електронний кабінет ЄТІС.
За змістом абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи відповідні копії документів мають бути надіслані такому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно з положеннями ГПК України зареєструвати електронний кабінет зобов'язані не всі суб'єкти. Такий обов'язок законодавець поклав лише на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч.6 ст.6 ГПК України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) у обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.
Отже, абзац 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов'язані його реєструвати.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
постановив :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» від 06.03.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2026 у справі №914/2458/24.
2. Cуд наголошує про обов'язок створення електронного кабінету- Західно-української регіональної агропромислової біржі.
3. Розгляд справи № 914/2458/24 в судовому засіданні на 15.04.2026 о 14 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
4. Відповідачам - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.
5. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2458/24.
6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець