79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" березня 2026 р. Справа №909/284/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" б/н від 14.11.2025 (вх. суду від 14.11.2025 №01-05/3334/25)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 ( повне рішення складено 27.10.2025, суддя Неверовська Л.М.)
та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 ( повне рішення складено 28.10.2025, суддя Неверовська Л.М.)
у справі №909/284/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос", м. Івано-Франківськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейк Фуд Груп",
м. Івано-Франківськ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Норд", м. Дніпро
про: визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 827 375,72 грн збитків,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 у справі №909/284/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 призначено справу № 909/284/25 до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2026.
Судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв'язку з неналежним функціонуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме системи відеоконференцзв'язок, про що складено акт про несправність системи фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №909/284/25 до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2026 об 11 год 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача-1.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець