Номер провадження: 22-ц/813/5437/26
Справа № 494/2546/25
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 28.01.2026 зазначений вище позов - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.07.2019 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис №620. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» та «Електронний кабінет» ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 03.03.2026 - залишена без руху. Роз'яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Надано скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
13.03.2026 ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» та «Електронний кабінет» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі; докази направлення апеляційної скарги позивачу; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.01.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення Доброславського районного суду Одеської області ухвалене 28.01.2026 зі складенням повного тексту. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 29.01.2026 та закінчився 27.02.2026, однак апеляційна скарга подана 28.02.2026.
Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, колегія суддів вважає, що скаржниця мала перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, тому наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28 січня 2026 року - зупинити.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №494/2546/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе