Справа № 740/1066/26
Провадження № 1-кп/740/268/26
16 березня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 1202675490000019 від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
встановив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.09.2023 у справі №740/3178/23, який набрав законної сили 10.10.2023, ОСОБА_3 засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.
Із вказаним вироком суду ОСОБА_3 ознайомлений у встановленому законом порядку 11.09.2023.
Під час виконання вироку суду в частині проходження програми для кривдників 06.11.2023 працівниками Ніжинського міського центру соціальних служб Ніжинської міської ради в приміщенні центру за адресою: м. Ніжин, вул. Об?їжджа, буд. 120, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовам програми для кривдників та роз?яснено наслідки неявки, зокрема можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України. Також, складено графік відвідувань ОСОБА_5 занять програми для кривдників, з визначенням явок щопонеділка, починаючи з 14.11.2023, строком на 3 місяці, з яким останнього ознайомлено під підпис.
Однак, ОСОБА_3 починаючи із 14.11.2023 фактично відбув 15 днів, з?явившись до Ніжинського міського центру соціальних служб Ніжинської міської ради для відвідування встановлених занять 14.11.2023, 20.11.2023, 20.01.2024, 07.02.2024, 06.03.2025, 13.03.2025, 20.03.2025, 10.04.2025, 01.05.2025, 08.05.2025, 01.07.2025, 20.08.2025, 04.09.2025, 06.10.2025, 14.10.2025 та з призначених 50 годин 30 хвилин відвідав 15 годин програми.
Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, за відсутності причин, які б перешкоджали подальшому виконанню ним встановленого вироком суду обмежувальному заходу, у період з 21.10.2025 по 28.01.2026 для проходження програми для кривдників не з?являється.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи обізнаний про застосований до нього вироком суду обов?язку проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість виконати обмежувальний захід та пройти програму для кривдників, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, не виконавши обов?язок застосований вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.09.2023 у справі № 740/3178/23.
Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачен ий ОСОБА_3 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарги за місцем проживання відсутні, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Так, згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 390-1 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та під час розгляду справи у суді не застосовувався.
Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Арешт на майно не накладався. Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1