Справа № 589/2839/20
Провадження № 1-в/589/36/26
17 березня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора про привід засудженого у межах провадження з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2021 року, -
На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання з розгляду вказаного подання засуджений не з'явився. В свою чергу, прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід засудженого, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений не з'явився в судове засідання. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджений не повідомив.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у поданні, що розглядається, ставиться питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд за відсутності засудженого не є можливим.
За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого та відкладення, у зв'язку з неявкою останнього, судового засідання.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1