Справа № 585/755/26
Номер провадження 3/585/250/26
17 березня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС від 11.11.2025 р., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.02.2026 року у період з 08:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_1 ,, будучи підданим адміністративному стягнення, повторно протягом року, не з'явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Також, 16.02.2026 року о 00:10 год. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягнення, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у період визначеного часу та був відсутнім за місцем проживання.
Постановою суду від 27 лютого 2026 року вказані адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, приводом до суду не був доставлений згідно постанов суду від 27.02.2026 р., 11.03.2026 р.
При цьому, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про наявність на розгляді суду протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, утой же час до суду не з'явився, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомляв, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши відеозапис, приходить до наступного висновку.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776721, № 776722 від 20.02.2026, копією ухвали про встановлення обмежень піднаглядному від 27.05.2025 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги характер вчиненогоправопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступіньїї вини, майновий стан, обставинипередбачені ст. ст. 34-35, 36 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ