Постанова від 17.03.2026 по справі 585/1039/26

Справа № 585/1039/26

Номер провадження 3/585/356/26

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи доведено. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (а.с.2).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, а також те, що обов'язкова присутність особи під час розгляду справи даної категорії не обов'язкова (ч.2 ст. 268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776509 від 07.03.2026 року (а.с.2); рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2026 року (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він не надав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

Попередній документ
134915837
Наступний документ
134915839
Інформація про рішення:
№ рішення: 134915838
№ справи: 585/1039/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сіренко Петро Йосипович