Справа № 454/4185/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/441/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 87 058, 16 грн (вісімдесят сім тисяч п'ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок) на р/р НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року подана апелянтом 27.01.2026 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду він отримав 07.01.2026 року.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копію такого відповідач ОСОБА_1 отримав 13.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у його присутності.
Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позовує стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, щоклопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його присутності не містять достатнього обґрунтування щодо необхідності проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції за участі учасників справи, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засідання з його участю слід відмовити, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено з повідомленням учасників справи про такий розгляд.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з його участю відмовити.
Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра