Дата документу 17.03.2026 Справа № 334/10632/25
Єдиний унікальний № 334/10632/25 Головуючий у суді І інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/1014/26
17 березня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кухаря С.В.,
Подліянової Г.С.,
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 16 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подавапеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ст. 354 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги у цій справі спливав 13 березня.2026 року. Заявник, діючи добросовісно, 10 березня 2026 року сформував апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд» та своєчасно сплатив судовий збір у розмірі 1817,71 грн, що підтверджується квитанцією GOVPAY24 ID: 9004-8480-9524 8367 від 10 березня 2026 року. Однак, через відсутність у нього спеціальних юридичних знань та нерозуміння технічних алгоритмів роботи підсистеми ЄСІТС, після сплати судового збору він помилково вважав скаргу поданою. Скарга залишилася у статусі «Чернетка» і не була відправлена до суду, про що заявник дізнався лише 16 березня 2026 року під час перевірки кабінету. Оскільки всі залежні від ОСОБА_1 дії (підготовка тексту, сплата збору) були вчинені в межах встановленого законом строку, прсить визнати причину пропуску строку поважною (технічна помилка користувача при роботі з ЄСІТС) та поновити його.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Так, згідно з довідкою відповідального працівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «рішення Дніпровський р/с» від 11.02.2026 у справі № 334/10632/25 (суддя Коломаренко К.А.) доставлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет 12.02.2026 о 04:47 год.
Отже, у цій справі є поважні причина для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.
Проте, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
А саме в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Концерн «Міські теплові мережі», його місце місцезнаходження, тощо.
Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 її подав через електронний кабінет, проте в порушення зазначеного положення, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів Концерну «Міські теплові мережі».
Належним усуненням наведених порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання оновленої апеляційної скарги у паперовому вигляді), а також у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет - з доданням доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, а також у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет - з доданням доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: