Ухвала від 17.03.2026 по справі 489/2208/26

Справа № 489/2208/26

Кримінальне провадження №1-кс/489/1673/26

УХВАЛА

17 березня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною. Зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.01.2026 року. Зобов'язати надати їй витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.01.2026 року заявниця направила заяву до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 23.01.2026 року та закінчився 02.02.2026 року.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 16.03.2026 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Поважності порушення строку скаржник не зазначив.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_2 заяви, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєв, закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів суддя не вбачає поважності причин пропуску строку оскарження, оскільки заявник після отримання 22.01.2026 уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві її заяви, вже з 23.01.2026 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 23.01.2026 р.

При цьому слід зазначити, що КПК пов'язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
134912692
Наступний документ
134912694
Інформація про рішення:
№ рішення: 134912693
№ справи: 489/2208/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ