Рішення від 17.03.2026 по справі 386/192/26

Справа № 386/192/26

Провадження № 2/386/79/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Укр кредит фінанс» Літовченко О.О. 06.02.2026 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1480-8194 від 07.12.2024 р., в розмірі 25 067,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5 200,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 16 487,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК - 2 600,00 гривень;заборгованість по комісії - 780, 00 гривень; про та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» " не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Зазначив також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

Окрім того, відповідно до відповіді 10.02.2026 Грузького старостинського округу Голованівської селищної ради № 29 від 16.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідачу було надіслано копія ухвали суду про відкриття провадження на електронну адресу, яку зазначено в позовній заяві, яку він отримав 17.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 -282 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.526 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 11.04.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1480-8194 від 07.12.2024 відповідно до якого товариство через свого партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, у розмірі 13 700 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

Невід'ємною частиною Договору є Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства -creditkasa.com.ua .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим, станом на 18.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 25 067,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5 200,00 гривень; заборгованість за нарахованими

процентами - 16 487,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК - 2 600,00 гривень;заборгованість по комісії - 780, 00 гривень .

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням Договору про відкриття кредитної лінії №1480-8194 від 07.12.2024, тобто факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за даним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду і не був оспорений відповідачем, суд знаходить позовні вимоги підставними і обґрунтованими, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, не подав, як і жодних доказів на спростування використання кредитних коштів.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зазначеної заборгованості, оскільки відповідачем не доведено факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту, чим право ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ст. 280 -282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" УКР КРЕДИТ ФІНАНС " заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1480-8194 від 07.12.2024 у розмірі 25 067,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5 200,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 16 487,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК - 2 600,00 гривень;заборгованість по комісії - 780, 00 гривень

- понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.40 коп.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» : Бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38548598.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гут Ю. О.

Попередній документ
134909778
Наступний документ
134909780
Інформація про рішення:
№ рішення: 134909779
№ справи: 386/192/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним позовом
Розклад засідань:
17.03.2026 13:15 Голованівський районний суд Кіровоградської області