Справа № 346/489/26
Провадження № 2/346/1303/26
18 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Ковалюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 21.11.2003 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї та не ведуть спільний побут та спільне господарство. Тому їх шлюб носить формальний характер.
У зв'язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, 17.03.2026 року подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_1 , виданого Отинійською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області 21.11.2003 року. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 52 від 21.11.2003 року). У зв'язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 5).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 52 від 01.09.2000 року), виданого того ж дня вказаною селищною радою, у сторін під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 21.11.2003 року Отинійською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 52 від 21.11.2003 року), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Учасник справи, якому копія повного заочного рішення суду не була вручена у день проголошення (ухвалення) рішення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такої копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана стороною позивача до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калинюк О. П.