Справа №345/1653/26
Провадження № 1-кс/345/246/2026
17.03.2026 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов'язання вчинити дію,
Скаржник звернувся до слідчого судді та просить визнати бездіяльність слідчого і начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 02.03.2026 року та зобов'язати слідчого надати письмову відповідь, відповідно до ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що є потерпілим у кримінальному провадженні №12025091170000646 від 18.12.2025 за фактом крадіжки його майна. 17.12.2025 року було викрадено його майно, а саме: електровелосипед, плиткоріз, перфоратор, болгарку, 8000 чеських крон та 3000 гривень. 02.03.2026 року скаржником було подано клопотання слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про проведення слідчих дій та перевірку обставин здачі викраденого майна до ломбардів м. Калуш. Строк для розгляду клопотання сплив 05.03.2026 року. З 06.03.2026 року почалася бездіяльність органу досудового розслідування. Станом на 12.03.2026 року жодної письмової відповіді на подане клопотання скаржник не отримував. У зв'язку з бездіяльністю органу досудового розслідування було втрачено можливість своєчасного вилучення викраденого майна, яке знаходилося у ломбарді м. Калуш, про що скаржник особисто повідомляв працівників поліції, однак належні слідчі дії проведені не були, внаслідок чого зазначене майно було реалізоване.
Вважає такі дії слідчого і начальника бездіяльністю та прохає зобов'язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати письмову відповідь на клопотання від 02.03.2026 року.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що звернувся до слідчого 02.03.2026 із клопотанням й той зобов'язаний був вчинити дії протягом 3 днів, однак досі нічого не зробив, відповіді від слідчого не отримав. Просить задовольнити скаргу.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що клопотання заявника від 02.03.2026 року, що зареєстровано 02.03.2026 року було розглянуто 05.03.2026 та надіслано відповідь за результатами даного розгляду заявнику. Окрім того слідчим у судовому засіданні була вручена відповідь скаржнику на його клопотання від 05.03.2026.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, зроблено висновок, що в задоволенні скарги належить відмовити з наступних підстав.
Слідчий є процесуально незалежною особою, самостійною у своїй діяльності згідно норм п.17 ч.1 ст.3, ст.40 КПК України, який забезпечує проведення слідчих дій в тому обсязі, в якому вважає необхідним для досягнення завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання учасників провадження мають бути розглянуті у триденний строк із обов'язковим повідомленням про результат.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні слідчим поясненнях, клопотання заявника розглянуто у встановлений чинним законодавством строк, про що останньому надіслано відповідь, у зв'язку з чим підстави для задоволення його скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 220, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов'язання вчинити дію - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст виготовлено 18.03.2026 року.
Слідчий суддя: