Справа № 194/2075/25
Номер провадження № 2/194/381/26
16 березня 2026 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу вона мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2023 року. Шлюбні відносини між ними припинені більше місяця тому, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Підставами для розірвання шлюбу є постійні суперечки, різні погляди на життя, внаслідок чого сторони втратили взаєморозуміння та довір'я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Від сумісного життя сторони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей, однак позивач не має змоги розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач відмовляється з'являтися до органів РАЦС. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 124, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_4 , судовий збір залишити за позивачем.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просить провести розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 124, про що свідчить видане повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від сумісного життя сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.
Як видно з позовної заяви, в сім'ї немає взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін.
Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім'ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач просила змінити прізвище ОСОБА_5 на дошлюбне - ОСОБА_4 .
У зв'язку з тим,що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, що є її правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 76, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.04.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 124, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Голоскове, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін