Справа № 210/783/26
Провадження № 3/210/353/26
іменем України
16 березня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді 11 лютого 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Судом встановлено, що 29.01.2026 року о 13.10 год. ОСОБА_1 за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул. Домнобудівників на зупинці громадського транспорту курила сигарету марки «LD» у забороненому законом місці, чим порушила ЗУ №4844-VI від 24.05.2012 (зі змінами). Приятгалась до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП 27.02.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у зв'язку з сімейними обставинами. З протоколом згодна.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суб'єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.
У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП є його суб'єктом.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, крім визнання нею вини, підтверджується матеріалами справи:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950432 від 29.01.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 29.01.2026 року о 13.10 год. знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. Домнобудівників та курила сигарету марки «LD» у забороненому законом місці. Про те, що курити на зупинці заборонено знала. Опитана в присутності ОСОБА_2 ;
- постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме 17 років на час вчинення правопорушення, врахувавши відсутність наслідків вчиненого правопорушення, визнання вини особою, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар