Справа № 210/530/26
Провадження № 3/210/309/26
іменем України
16 березня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ "БІРЮЗА", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 02 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: 18.12.2025 об 11 годині 20 хвилин в закусочній, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5000,00 грн, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозиція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, серед іншого:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.
Приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП став Акт фактичної перевірки ТОВ "Бірюза" від 19.12.2025 року №5304/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 , відповідно до якого виявлено проведення розрахункових операцій з продажу товару на суму 5000,00 грн без застосування РРО та проведення розрахунку через РРО з порушенням програмування коду згідно з УКТЗЕД для підакцизної групи товарів (порушення при продажу товару: вино "Бланденуар" 0,75 л) в закусочній, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 2011 від 18 грудня 2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- актом фактичної перевірки ТОВ "Бірюза" від 19.12.2025 року №5304/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 , яким виявлені вищевказані порушення законодавства, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу товару на суму 5000,00 грн без застосування РРО та проведення розрахунку через РРО з порушенням програмування коду згідно з УКТЗЕД для підакцизної групи товарів (порушення при продажу товару: вино "Бланденуар" 0,75 л) в закусочній, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
- пояснювальною ОСОБА_1 наданою Начальнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначила, що при продажу 20 бутилок горілки "Хлібний дар" 1 літр, вартістю 250 грн на загальну суму 5 тисяч грн не вибили фіскальний чек у зв'язку з відсутністю електроенергії та інтернеті, а також що в перевіреному періоді не запрограмований код УКТЗД вино "Блан Денуар".
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Р. Є. Скотар