17 березня 2026 року
м. Київ
справа №420/4617/19
адміністративне провадження №К/990/9707/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 420/4617/19.
13.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття касаційного провадження від 19.03.2024) доставлена в Електронний кабінет адвокатки Лук'янової А.О. та Головного управління Національної поліції в Одеській області 19.03.2024 о 20:55, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника Головного управління Національної поліції в Одеській області - Левенця А.В. про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 і постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 420/4617/19.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (на підставі службової записки в.о. секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 08.08.2025 № 581/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах) для розгляду справи № 420/4617/19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді: Білак М.В., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотань представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 420/4617/19 та справу прийнято до провадження.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, Суд враховує, що як слідує з ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Окрім того, Верховний Суд надає учасникам процесу у справі № 420/4617/19 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
З огляду на наведене, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, а також враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, Суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу № 420/4617/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 18 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду