17 березня 2026 року
м. Київ
справа №440/3241/25
адміністративне провадження №К/990/10587/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення недорахованої суддівської винагороди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.03.2025, просив:
- стягнути з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонараховану та недоотриману суддівську винагороду в сумі 351 633,22 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України перерахувати Полтавському апеляційному суду 351 633,22 грн на виконання рішення суду про стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 вказаної суми.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонараховану та недоотриману суддівську винагороду в сумі 351 633,22 грн.
Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Полтавському апеляційному суду коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недонарахованої та недоотриманої суддівської винагороди в сумі 351 633,22 грн.
Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонарахованої та недоотриманої суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць - 117 211,07 грн.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 05.03.2026 Полтавський апеляційний суд засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 09.03.2026.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3241/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також Полтавський апеляційний суд заявив клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25 до закінчення перегляду справи касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25 до закінчення перегляду справи касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/3241/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний ,
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду