ф
16 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/5889/24
адміністративне провадження № К/990/10202/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулось до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.08.2023 року за №13790/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2023 року;
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.01.2024 року за №1029/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з січня 2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано частково протиправним та скасовано розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.08.2023 №13790/Р в частині включення до відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 .
Визнано частково протиправним та скасовано розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.01.2024 №1029/Р в частині включення до відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06.03.2026.
Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу інші справи, у яких суд дійде висновку про ї незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Разом з тим в касаційній скарзі позивач не зазначив обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а тому не довів права на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіН.В. Шевцова С.Г. Стеценко А.Ю. Бучик