17 березня 2026 року
м. Київ
справа №640/33833/21
адміністративне провадження № К/990/10391/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №640/33833/21, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки виплати належної суми при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки виплати належної суми при звільненні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні;
- стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на корить ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 в розмірі 65417,84 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №640/33833/21 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року відмовлено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №640/33833/21 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла з касаційна скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №640/33833/21.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
Ураховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 640/33833/21 не переглядалося судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.
Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №640/33833/21, слід зазначити таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, доказів сплати судового збору не надав, натомість звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Стаття 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк. Водночас, у розумінні приписів статті 8 Закону України № 3674-VІ, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, з урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України № 3674-VІ з власної ініціативи. Отже, саме скаржник має звернутися до Суду і довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 13 січня 2026 року зазначив, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.
З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Шостий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №640/33833/21 необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №640/33833/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко