Номер провадження 22-ц/821/944/26 Справа № 696/1711/25
про залишення без руху апеляційної скарги
17 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є.В. на заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
предметом позову у даній справі є позовні вимоги майнового характеру, які рішенням суду задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 4031090-022 від 24 квітня 2024 року в сумі 29 398 грн 76 коп, з яких 29 грн 98 коп - заборгованість за тілом кредиту, 2 грн 78 коп - заборгованість по процентам.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача адвокат Попов Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій частково рішення просить скасувати на ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині сплати заборгованості за комісією у розмірі 33192 грн 45 коп.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1925,80 грн. (3028х150% х0,8х53%=1925,80).
Тако, вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, з урахуванням такого.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак у даному випадку до апеляційної скарги не додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету відповідача, або на його поштову адресу листом з описом вкладення.
Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано до суду 16.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Така заява скаржником не подана та не міститься в апеляційній скарзі.
Пунктом 4 частини 4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), чого скаржником не зроблено.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є.В. на заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 у цій справі слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попова Є.В. на заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Л. Фетісова