Провадження № 11-сс/803/649/26 Справа № 199/14965/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року,
13 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого, вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Зі змісту апеляційної скарги потерпілого вбачається, що доводи цієї апеляційної скарги викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Згідно із ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
За таких обставин, при оскарженні до апеляційного суду судового рішення, скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.
Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).
Частинами 1-3 ст. 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Проте положеннями ч. 2 ст. 422 КПК України передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів.
Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статті 422 КПК України, без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.
Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що узгоджується з позицією об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).
Враховуючи наведене, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі невідповідності вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025047220000382 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 складена недержавною мовою, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права потерпілого ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2