Справа № 761/1140/26
Провадження № 1-кс/761/2017/2026
16 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 72024000310000031 від 03.12.2024,
установив:
Через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 72024000310000031 від 03.12.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.01.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 16.01.2026 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явилася.
Детектив ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти скарги адвоката та просили залишити її без задоволення.
Заслухавши думку детектива та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, заявник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.
Адвокат у судові засідання не з'явилася, доказів на підтвердження викладеної у скарзі позиції не надала.
Неявка без поважної причини учасника справи, якою подано до суду скаргу свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення зазначених обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що матеріали скарги не містять достатнього документального підтвердження, що постанова детектива є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 303, 306-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 72024000310000031 від 03.12.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_8