Ухвала від 16.03.2026 по справі 560/11785/23

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 560/11785/23

касаційне провадження №К/990/27735/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач вважає, що існує реальна загроза примусового стягнення штрафної санкції та вжиття інших обмежувальних заходів до завершення касаційного розгляду справи. У разі задоволення касаційної скарги істотно ускладниться реальне поновлення порушених прав у зв'язку з необхідністю подання нового позову про повернення коштів з державного бюджету.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
134908144
Наступний документ
134908146
Інформація про рішення:
№ рішення: 134908145
№ справи: 560/11785/23
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.09.2023 09:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.10.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
17.10.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.10.2023 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.11.2023 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.03.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.03.2024 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.10.2024 16:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ГОНЧАРОВА І А
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
БЛОНСЬКИЙ В К
БЛОНСЬКИЙ В К
ГОНТАРУК В М
ГОНЧАРОВА І А
КОЗАЧОК І С
КОЗАЧОК І С
МАТУЩАК В В
МАТУЩАК В В
ПОЛОТНЯНКО Ю П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ведерніков Сергій Леонідович
представник заявника:
Трасковська Сюзанна Василівна
представник позивача:
Підлісний Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГІМОН М М
ДРАЧУК Т О
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ХАНОВА Р Ф