пр. № 1-кс/759/2107/26
ун. № 759/6118/26
17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 17.03.2026 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020105080000881 від 01.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, не вмотивованою, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, а, відтак, підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, просила її задовольнити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшов лист, відповідно до якого останній просив проводити розгляд скарги без його участі.
Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги у суді, слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020105080000881 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
20.12.2022 внесено відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення Київської міської ради № 321/321 від 17.12.2015 зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку комунальної власності площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:195:0028) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки даних, які б вказували на завдання шкоди ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що прокурором при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів, з яких виходив прокурор при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.
Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що заявнику завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди кримінальними правопорушеннями, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020, у підтвердження вказаних фактів заявником не надано жодних доказів, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
При цьому, як вбачається з постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2024, у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим територіальну громаду м. Києва, як особу, якій вказаними кримінальними правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що слідчий дотримався вимог чинного законодавства, а саме: мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зміст обставин, що є підставами для прийняття постанови зважаючи на наявні у провадженні матеріали, а тому суд вважає постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 обґрунтованою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 55, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12020105080000881 від 01.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1