Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3667/26
17 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у справі №758/3667/26 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024105070000823 від 13.09.2024. Зобов'язано слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 12024105070000823 від 13.09.2024, у триденний строк повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.11.2025 за №К-48783 про визнання її потерпілою. В іншій частині скарги - відмовлено.
ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки, зазначивши, що вказаною ухвалою задоволено її скаргу, проте помилково зазначено «повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.11.2025 за №К-48783», а заявник вважає що має бути зазначено «20.02.2026 за №К-6303».
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у вказаній ухвалі описки про яку зазначає автор клопотання.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя звертає увагу заявниці, що 25.02.2026 їй надійшла відповідь від Подільського УП ГУНП у м.Києві за результатами розгляду її заяви від 20.02.2026 за №К-6303. Така заява ОСОБА_3 стосувалася виконання ухвали слідчого судді від 04.02.2026, якою зобов'язано розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 20.11.2025 за №К-48783 про визнання її потерпілою.
Слідчий суддя звертає увагу, що питання виконання ухвали слідчого судді від 04.02.2026 не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК. Крім того, повторно звертає увагу, що орган досудового розслідування надав відповідь на заяву ОСОБА_3 від 20.02.2026 за №К-6303.
За результатами розгляду її скарги у справі №758/3667/26, слідчий суддя дослідив, що вперше така звернулася із заявою про визнання її потерпілою саме - 20.11.2025 за №К-48783.
Таким чином, з метою ефективного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зобов'язано по суті розглянути саме заяву ОСОБА_3 від 20.11.2025 №К-48783 (першу заяву), яка по суті не була розглянута, та відносно якої не прийнято жодного процесуального рішення щодо визнання або про відмову у визнанні такої потерпілою у кримінальному провадженні, відомості у справі про розгляд такої по суті слідчому судді не подано.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки ухвала від 13.03.2026 описок не містить.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у справі № 758/3667/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1